臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

楊坤霖

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑

（112年度執聲字第484號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人楊坤霖因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表一覽表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473號判例參照）。

三、經查：

（一）受刑人犯如附表編號1至5所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定，其中附表編號1至4所示之罪所處之刑，並經本院以111年度聲字第3278號裁定應執行有期徒刑10月，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及各該刑事裁判書在卷可稽。本院審核受刑人於附表編號1部分所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當。

（二）爰審酌受刑人所犯如附表編號1至5所示各罪，均為詐欺罪，其犯罪類型、行為態樣、動機均相同或相類，且所侵害之法益並非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，責任非難重複之程度較高，然兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則、受刑人所犯各次行為時間及受刑人犯後態度，及審酌各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、附表各罪彼此間之關聯性、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性、所犯數罪為整體非難評價，及受刑人表示略為：希望法院可以判輕一點等語，有受刑人之定應執行刑陳述意見表在卷可憑（見本院卷第63頁），暨貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，裁定如主文。