臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

許哲嘉

上列受刑人因詐欺案件，經聲請人聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第2225號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人許哲嘉前因詐欺案件，經臺灣高等法院臺南分院以112年度上訴字第915號（下稱前案）判決處有期徒刑8月，緩刑2年，於民國112年8月28日確定在案。詎受刑人竟於緩刑期前（即111年9月29日）及緩刑期內(即113年5月13日、12月3日、11月7日)分別另幫助犯洗錢、竊盜等罪，經本院（一）於114年6月6日以114年度金訴字第313號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣(下同)4萬元（於114年7月19日判決確定）、(二)於114年2月18日以113年度簡字第3942號判決判處拘役35日(於114年4月1日判決確定)、(三)於114年4月29日以114年度簡字第562號判決判處拘役15日(於114年6月10日判決確定)及(四)於114年4月21日以114年度簡字第1033號判決判處罰金5千元(於114年5月27日判決確定)。受刑人有上揭犯罪事由，足認其不知悔悟自新，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75條之1第1項第1款及第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請將上述前案之緩刑宣告撤銷等語。

二、按緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第76條前段定有明文。故撤銷緩刑，須於緩刑期內為之，緩刑期間屆滿，原宣告刑已失其效力，自無更行撤銷緩刑之餘地，因原宣告刑既已失其效力，縱予撤銷緩刑，亦無宣告刑可以執行，此為法理上當然解釋，不待法律之明文規定（最高法院92年度台非字第202 號、80年度台非字第549 號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人因詐欺案件，經臺灣高等法院臺南分院以112年度上訴字第915號判決判處有期徒刑8月，緩刑2年，並於112年8月28日確定等情，有判決書及被告前案紀錄表附卷可稽。又受刑人原判決所宣告之緩刑，於114年8月27日期滿，聲請人向本院聲請撤銷緩刑，於114年8月26日繫屬於本院，有前案紀錄表、臺灣新北地方檢察署114年8月26日新北檢永未114年執助3930字第1149107472號函及本院收文戳章在卷可參，本院收受臺灣新北檢察署函送之本案聲請撤銷緩刑事件時，距受刑人緩刑期滿日僅餘1日，而本院仍需綜合卷內事證為合法之判斷，始足認定聲請意旨是否有理由。再者，緩刑之撤銷，尚須送達受刑人始生效力，本院受理本案後，僅餘1日之時間，上開緩刑之期間即屆滿，自無從完成上開程序之調查。是本院審閱聲請人所提相關資料後而為本件裁定之時，原判決所宣告之緩刑既已期滿，原判決所宣告之刑已失其效力，自無從撤銷緩刑之宣告，故應駁回本件聲請人之聲請。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。