熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,428
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事裁定

114年度聲字第3512號

定其應執行刑刑事裁判日期 114 年 10 月 14 日

法官徐子涵

聲請人
臺灣新北地方檢察署檢察官
受刑人
林偉豪

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(114年度執聲字第2415號),本院裁定如下:

主文

林偉豪因犯如附表所示之罪,各處如附表所示之刑,應執行罰金新臺幣壹萬元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人林偉豪因犯侵占等案件,先後經判決確定如附表(聲請書附表編號2犯罪日期應更正如附表編號2所載),應依刑法第53條、第51條第7款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數罰金者,於各刑中之最多額以上,各刑合併之金額以下,定其金額,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7 款分別定有明文。

三、經查,受刑人因犯侵占等案件,業經判處如附表所示之刑,並於如附表所示之日期分別確定在案,有法院前案紀錄表及各該刑事案件判決書在卷可稽。是聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院,聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應予准許。爰審酌受刑人所犯附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益之性質,及各罪依其犯罪情節所量定之刑,並考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則、刑罰經濟及恤刑目的等綜合整體評價受刑人應受矯治之程度、已予受刑人對定執行刑表示意見之機會等情,爰定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。         如不服本裁定,應於裁定送達後10日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  114  年  10  月  14  日

         刑事第二十八庭 法 官 徐子涵

                 書記官 陳玟蒨

中  華  民  國  114  年  10  月  15  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
受刑人林偉豪定應執行刑案件一覽表     編號  1 2  罪名  竊盜 侵占  宣告刑  罰金新臺幣8000元 罰金新臺幣3000元  犯罪日期  113.10.30 113.12.2  偵查(自訴)機關 年度案號  新北地檢114年度偵字第203號 新北地檢114年度偵字第4107號   法  院    新北地院 新北地院  最後事實審 案  號 114年度簡字第1124號 114年度簡字第1117號   判決日期 114/05/12 114/06/17    法  院    新北地院 新北地院  確定 判決  案  號 114年度簡字第1124號 114年度簡字第1117號   判  決 確定日期 114/06/19 114/07/17  是否為得易科 罰金之案件            備註  新北地檢114年度罰執字第889號 新北地檢114年度罰執字第925號

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院114年度聲字第3512號於民國 114 年 10 月 14 日裁判,案由為定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。