資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
114年度訴字第564號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳俊佑
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人賴可欣
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字22560號），嗣被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
陳俊佑犯搶奪罪，處有期徒刑壹年拾月。
扣案犯罪所得新臺幣玖萬參佰元沒收、未扣案犯罪所得新臺幣壹萬肆仟參佰貳拾貳元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充「被告陳俊佑於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯，非無謀生能力之人，竟不思循正當途徑賺取財物，於路上隨機搶奪他人配戴在頸部之金項鍊，除造成告訴人受有財產上損害外，更危害社會秩序，並造成告訴人頸部受有傷害，顯然欠缺對他人財產權之尊重，應予非難。兼衡其前曾因搶奪案件，經臺灣嘉義地方法院以94年度訴字第175號判決判處有期徒刑壹年，緩刑3年確定，再因搶奪案件，經本院以98年度訴字第2481號判決判處有期徒刑7月，上訴後，經臺灣高等法院98年度訴字第4039號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑5月確定，於99年5月21日易科罰金執行完畢等節，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，仍不知悔改，再犯本案，暨其自陳低收入戶、缺錢易科罰金及賠償、積欠購買毒品之款項等節，而為本案犯罪之動機、目的、手段、所搶奪金項鍊價值新臺幣（下同）10餘萬元，價值非低，過程中造成告訴人驚嚇及受有傷害，然告訴人表示不予求償，無安排和（調）解之需求，及被告於犯罪後始終坦承犯行之犯後態度、於本院審理時自陳之智識程度及家庭經濟情況，領有中華民國身心障礙證明（中度，見114年度偵字第22560號卷第114頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告甫因傷害案件，經本院以113年度簡字第2026號判決判處有期徒刑3月，於113年8月29日判決確定，與緩刑之要件不符，併此敘明。
三、沒收：
㈠被告搶得之金項鍊1條，業經變價10萬4,622元，此為其為本案搶奪犯行之犯罪所得，而警方於113年4月20日拘提被告時，僅扣得現金9萬300元，尚餘1萬4,322元未扣案，且均未發還被害人、諭知沒收亦無過苛之虞，是應分別依第38條第2項、第38條之第1項、第3項、第4項之規定，諭知沒收，並就未扣案犯罪所得之部分，諭知全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。末又犯罪所得沒收裁判確定後，並非將原屬於被害人之財產歸由國家所有，而係以刑事程序替被害人取回被害財產後，被害人可依刑事訴訟法第473條等規定，聲請檢察官發還或給付所沒收、追徵之財物，併此敘明。
㈡至扣案金項鍊1條，已非被告所有、扣案iPhone XR手機（含門號0000000000號SIM卡）1支、iPhone 13 mini手機1支、iPHONE SE手機（含門號0000000000號SIM卡）1支雖均為被告所有，然無證據證明與本案相關，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪湘媄提起公訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑所引法條全文：中華民國刑法第325條意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22560號
被 告 陳俊佑 男 46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街0號3樓
（現於法務部○○○○○○○○羈押
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 林裕洋律師（法律扶助律師）
上列被告因搶奪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊佑與林麗美素不相識，於民國113年4月20日13時10分 許，
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱本案機車），行經
新北市○○區○○街00巷0號前，見林麗美搭乘其媳婦張育菁所騎乘
之車牌號碼000-0000號普通重型機車，竟意圖不法之所有，基
於搶奪之犯意，先使用口罩遮掩車牌免遭警追查，並趁林麗美
疏未防備之際，徒手搶奪林麗美穿戴於脖子上之金項錬1條，並
使林麗美因此受有頸部擦傷、左側肩膀擦傷等傷害。得手後於
同日13時30分許，騎乘本案機車至新北市三重區寶隆銀樓將金項
錬變賣，取得新臺幣（下同）10萬4,6222元之價金，隨後將
之用於購買衣物、毒品及還債。嗣經林麗美報案後，警方於同
日15時10分許，持本署核發之拘票逮捕陳俊佑，並扣得現金9
萬300元、iPhone XR手機、iPhone 13 mini手機、iPhone S
E手機各1支。
二、案經林麗美訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳俊佑之自白 被告有於上開時、地，騎乘本案機車，搶奪告訴人穿戴於脖子之金項鍊，並將該金項鍊持之銀樓變賣得現之事實。 2 告訴人林麗美之陳述 被告有於上開時、地，騎乘本案機車，搶奪告訴人穿戴於脖子之金項鍊，並使告訴人受有頸部擦傷、左側肩膀擦傷之事實。 3 證人陳素鄉之證述 證人為寶隆銀樓之店長，被告有於114年4月20日13時30分許，前往寶隆銀樓以10萬4,622元之價格變賣上開金項鍊1條之事實。 4 本署檢察官核發之拘票、新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄（對被告執行）、扣押物品目錄表 警方於同日15時10分許， 拘提被告到案後，扣得現金9萬300元、Iphone XR手機、Iphone13 mini手機、Iphone SE手機各1支之事實。 5 新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄（對證人陳素鄉執行）、扣押物品目錄表 警方自證人處扣得上開金項鍊1條（8錢5分6厘）之事實。 6 監視器影像截圖及蒐證照片1份 被告有於上開時、地，騎乘本案機車，搶奪告訴人穿戴於脖子之金項鍊，並將該金項鍊持之銀樓變賣得現，並持變賣之現金消費之事實。 7 新北市立聯合醫院診斷書及告訴人受傷照片 告訴人受有頸部擦傷、左側肩膀擦傷等傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪嫌。另告訴人
就遭被告搶奪時而受有前述傷害之事實，對被告提出傷害罪
之告訴部分，查被告係自其後方徒手拉扯搶奪告訴人穿戴於
脖子上之金項鍊，前揭傷害既係被告搶奪財物所施以之不法
腕力所造成，已為搶奪行為之一部，而為被告搶奪財物時所
施不法腕力之當然結果，應為搶奪罪嫌所吸收，不另論以傷
害罪嫌。未扣案之犯罪所得，請均依刑法第38條之1第1項前
段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
檢 察 官 洪 湘 媄
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
書 記 官 張 雅 舜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第325條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6
月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者
，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。