臺灣新北地方法院95年度訴緝字第283號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 95年度訴緝字第283號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第3499號、第3788號），被告於準備程序認罪，本院以簡式審判程序判決如下：

主文

事實及理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實：甲○○前曾於民國90年間因施用毒品案件，經檢察官聲請法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治後，於91年2 月8 日停止戒治付保護管束，至91年5 月6 日期滿執行完畢。又曾於83年、84年間因違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例、偽藥等案件，經法院先後判處有期徒刑十月、五年六月、三年二月、三月確定，並經定應執行有期徒刑九年二月，自84年3 月23日起執行，其間於88年4 月26日假釋出監，復經撤銷假釋，應執行殘刑三年六月二十六日，至94年12月16日縮行期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，於上開觀察、勒戒、強制戒治及有期徒刑執行完畢後五年內，復基於施用毒品之概括犯意，自95年5 月3 日晚上7 時許起至同年月17日止，在其臺北縣蘆洲市○○○路137 巷2 號5 樓、蘆洲市○○街135 之1號6 樓等住處及其友人臺北縣新莊市○○路住處等處，分別連續施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命各多次。嗣先後於95年5 月4 日凌晨2 時10分許、同年月17日下午6時許，分別在其上址二住處為警查獲，扣得毒品海洛因4 包（淨重2.1 公克）、安非他命2 包（淨重2 公克）、電子磅秤2 個、分裝杓1 支、脈壓帶1 條、注射針筒1 支、分裝袋3 包、吸食器2 組、毒品海洛因殘渣袋1 只（殘渣袋內毒品量微無法秤重）等物，並經警採尿送驗後，均驗有鴉片類嗎啡及安非他命類等藥物陽性反應，因而查悉上情。案經臺北縣政府警察局三重分局、蘆洲分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

三、本件證據：

㈠被告於審理時之自白。

㈡臺灣檢驗科技股份有限公司出具之驗尿報告2只。

㈢扣案之毒品海洛因4 包（淨重2.1 公克）、安非他命2 包（淨重2 公克）、電子磅秤2 個、分裝杓1 支、脈壓帶1條、注射針筒1 支、分裝袋3 包、吸食器2 組、毒品海洛因殘渣袋1 只（殘渣袋內毒品量微無法秤重）等物。

四、又本件被告行為後，94年1 月7 日修正、刪除之刑法第47條（將累犯修正限制以故意再犯為限，並增訂強制工作處分擬制累犯規定）、第51條（對於有期徒刑合併定應執行刑之上限提高至三十年）、第56條（刪除本條連續犯以一罪論之規定）等規定，業於95年7 月1 日生效施行，是經依同法第2條規定綜合比較新舊法結果，被告本件所犯之罪，依修正後之上開規定處斷，並無有利，自仍應適用其行為時之舊法即94年1 月7 日修正施行前之刑法上開規定處斷。是核本件被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。其所犯上開二罪施用毒品前之持有毒品行為，應為其後施用之行為所吸收，不另論罪。被告所為上開二罪之各罪數行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意反覆為之，均為連續犯，爰依修正前之刑法第56條規定以一罪論，並加重其刑。又被告前曾於83年、84年間因違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例、偽藥等案件，經法院先後判處有期徒刑十月、五年六月、三年二月、三月確定，並經定應執行有期徒刑九年二月，自84年3 月23日起執行，其間於88年4 月26日假釋出監，復經撤銷假釋，應執行殘刑三年六月二十六日，至94年12月16日縮行期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，被告前受有期徒刑執行完畢，於五年以內再犯本件有期徒刑以上之二罪，均為累犯，應依修正前之刑法第47條規定，各遞加重其刑。再其所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，所犯罪名不同，應予分論併罰。爰審酌被告之素行、再犯各罪施用毒品情節、所生危害及犯罪後之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並依修正前之刑法規定定其應執行之刑。扣案之毒品海洛因淨重2.1 公克、殘渣袋內之毒品海洛因殘渣（量微無法秤重）、毒品安非他命淨重2 公克，均係查獲之毒品，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，應予沒收銷燬；另扣案之盛裝上開毒品海洛因使用之包裝袋4 只、殘渣袋1 只、電子磅秤2 個、分裝杓1 支、脈壓帶1 條、注射針筒1 支、分裝袋3 包、盛裝上開毒品安非他命使用之包裝袋2 只、吸食器2 組等物，則係被告所有供施用各級毒品犯罪所用之物，業據被告供明在卷，惟非屬「專供施用毒品之器具」，另依修正前之刑法第38條第1 項第2 款規定，按其所犯各罪，併予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段、第23條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條前段、修正前之刑法第56條、第47條、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

七、至臺灣板橋地方法院檢察署95年度毒偵字第5746號被告違反毒品危害防制條例移送併案意旨雖謂：被告甲○○復於95年6 月間某日起至同年8 月15日止，在臺北縣三重市○○路75號508 室等處，連續施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命各多次，嗣經警於95年8 月15日下午3 時許，在上址處所為警查獲，並扣得毒品海洛因6 包（淨重4.91公克）、安非他命2 包（淨重1.15公克）、注射針筒1 支、吸食器2組、止血帶3 條等物，因認被告涉有毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品、同條第2 項之施用第二級毒品等罪嫌，且該併案被告犯罪時間與本件起訴案件僅隔月餘，手段復相同，再施用毒品多為慣性犯罪，堪認被告係基於概括犯意為之，為裁判上一罪關係，爰移送併案審理云云。然查，上開併案被告施用毒品犯行，僅於查獲時95年8 月間之施用毒品犯行，因有驗尿報告，尚堪認定屬實，至併案意旨所指被告自95年6 月間開始施用云云，此僅有被告於偵查中之供述，並無其他事證可資佐證，是被告自95年6 月間起至95年8 月施用前間，是否有施用毒品行為，並無確切證據可證，尚難遽認屬實，從而併案案件之犯罪時間與本件犯罪時間，即差距有3 個月之久，復無據可證其間有慣性施用毒品行為，自難認二案間犯行有裁判上一罪可言，基上理由，上開併案本院尚難併予審究，爰移還檢察官另行偵查處理，併此敘明。

本案經檢察官靳開聖到庭執行職務

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。