臺灣新北地方法院96年度訴字第3112號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第3112號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第4363號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以90年度毒聲字第1280號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國90年9 月28日執行完畢釋放，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第1568號為不起訴處分確定。惟於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復因施用第

一、二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以93年度訴字第562 號各判處有期徒刑7 月、4 月確定；另因竊盜案件，經本院以93年度簡字第274 號判處有期徒刑4 月確定，上開各案嗣經臺灣臺北地方法院以93年度聲字第1677號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，已於94年7 月26日縮刑期滿執行完畢（此部分致使本件犯罪成立累犯）。又迭因施用第一、二級毒品案件，先後經本院以95年度訴字第2131號各判處有期徒刑7 月、3 月確定（嗣經本院以96年度聲減字第1840號裁定各減為有期徒刑3 月又15日、1 月又15日確定）、以95年度訴字第3736號各判處有期徒刑10月、4 月確定（嗣經本院以96年度聲減字第7480號裁定各減為有期徒刑5 月、2 月，並與上揭96年度聲減字第1840號裁定減刑後之刑，合併定其應執行刑為有期徒刑10月確定，此部分不致使本件犯罪成立累犯）。仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年6 月3 日上午某時（起訴書略載為96年6 月4 日為警採尿前回溯26小時、96小時內之某時），在其當時位於臺北縣樹林市○○街○ 段45號2 樓3 室租屋處，分別以將海洛因置於注射針筒施打手臂靜脈、將甲基安非他命置於吸食器之玻璃球內燒烤吸聞所生煙霧之方法，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命。嗣為警於96年6 月3 日15時40分許，在上址租屋處查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（淨重0.1 公克，因鑑驗使用0.02公克，驗餘淨重0.08公克），及甲○○所有、供其施用第一級毒品海洛因所用之杓子1 支，經警採集甲○○之尿液檢體送驗結果，呈鴉片類及安非他命類之陽性反應，始悉上情。

二、案經臺北縣政府警察局樹林分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。本院於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

理由

一、上揭事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，並有海洛因1 包、杓子1 支扣案可資佐證；而上開扣案之海洛因1包，經送鑑驗結果，確係第一級毒品海洛因無訛，淨重0.1公克，因鑑驗使用0.02公克，驗餘淨重0.08公克等情，有搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司96年7 月19日濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可憑。又被告為警查獲後，經警採集其尿液檢體送驗結果，呈鴉片類及安非他命類之陽性反應，有臺北縣政府警察局樹林分局被移送者姓名暨代碼對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司96年6 月21日濫用藥物尿液檢驗報告各1 份附卷可稽，足以擔保被告之自白與事實相符，而堪採信。

二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決定參照）。查被告有上揭事實欄第一項所示之觀察、勒戒及科刑處罰紀錄，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。被告於90年9 月28日觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復開始施用第一、二級毒品，先後經臺灣臺北地方法院以93年度訴字第562 號各判處有期徒刑7 月、4 月確定，經本院以95年度訴字第2131號各判處有期徒刑7 月、3 月確定，經本院以95年度訴字第3736號各判處有期徒刑10月、4月確定，故縱被告於本案再度施用毒品之時間，係在上開觀察、勒戒執行完畢釋放5 年以後，揆諸前揭說明，仍應依毒品危害防制條例第10條規定處罰。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、查海洛因、甲基安非他命分別係屬毒品危害防制條例所定之第一級、第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以93年度訴字第562 號各判處有期徒刑7 月、4 月確定；另因竊盜案件，經本院以93年度簡字第274 號判處有期徒刑4月確定，上開各案嗣經臺灣臺北地方法院以93年度聲字第1677號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，已於94年7 月26日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之上開二罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，曾受觀察、勒戒之執行完畢，獲有不起訴處分之寬典，並迭經論罪科刑，部分且已執行完畢，仍不思戒斷惡習，再次漠視法令而犯本罪，非但戕害健康，對於社會風氣、治安亦潛有相當危害，惟念其施用毒品所生惡害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，且於本院審理時坦承犯行，態度尚佳，已有悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。扣案之海洛因1 包（淨重0.1 公克，因鑑驗使用0.02公克，驗餘淨重0.08公克），為本案查獲之第一級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬；至於杓子1 支，則為被告所有，供其施用第一級毒品海洛因所用之物，此據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官謝岳龍到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。