臺灣新北地方法院96年度簡字第1353號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第1353號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第53號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、乙○○前因竊盜案件，經本院民國（下同）89年7 月24日以89 年 度簡字第1152號判處有期徒刑1 年，緩刑5 年確定；於同年間，又因犯竊盜案件，經臺灣士林地方法院於90年4月25 日 以89年度易字第1089號判處有期徒刑8 月確定，並因之撤銷前開緩刑之宣告；又於90年間，因違犯毒品危害防制條例案件，經本院於90年4 月30日以90年度板簡字第530號判處有期徒刑3 月，如易科罰金以300 元折算1 日確定。前開3 案於90年8 月6 日入監接續執行，並於91年12月31日縮短刑期假釋出監。又於92年間，因犯竊盜案件，經本院於92年5 月22日以92年度易字第1166號判處有期徒刑7 月確定，並撤銷前案假釋（尚餘殘刑有期徒刑5 月7 日）；於同年間，復因違反毒品危害防制條例，經本院於92年8 月29日以92年度簡字第2118號判處有期徒刑5 月，如易科罰金以300元折算1 日確定，與前案定應執行有期徒刑1 年，並與上開殘刑有期徒刑5 月7 日，於92年7 月22日入監接續執行，並於94 年6月5 日縮刑期滿執行完畢（以上於本件構成累犯）。詎仍不知悔改，於95年6 月21日，將其所有之車號6662-DJ 號自用小客車，以動產擔保交易動產抵押之方式向僑銀國際租賃股份有限公司（以下簡稱僑銀公司）貸款新臺幣（下同）213,660 元，並以乙○○為動產擔保交易之債務人，約定貸分36期攤還，以每月為1 期，每期付款5,935 元，標的物存放地點為乙○○位在臺北縣土城市○○路185 巷6 弄2號之住處，在價金未付清之前，乙○○不得將標的物任意遷移或為其他處分，且已依動產擔保交易法之規定，向監理機關辦理動產抵押登記完竣。詎乙○○於取得貸款後，竟意圖為自己不法利益，於95年6 月28日即將上開車輛交予友人白明瓚使用，而將標的物遷移不知去向，並僅於年7 月21日繳交第一期款項後，即拒不付款，致僑銀公司追索無著受有損害。

二、證據：

（一）被告於偵查中之供述。

（二）告訴代理人甲○○於偵查中之指訴。

（三）債權讓與暨動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書各1 份。

三、核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依法加重其刑（被告行為後，於94年2 月2 日修正公布之刑法，已自95年7 月1 日起生效施行，被告之行為依修正前後刑法第47條規定，均構成累犯，故修正後之規定並無較有利於被告，應依刑法第2 條第1 項前段之規定，適用被告行為時即修正前刑法第47條之規定）。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生交易危害及已經將車輛交還僑銀公司處理，有告訴人刑事陳報狀1 件在卷可稽，犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準（刑第41條第1 項有關易科罰金折算標準之規定，業於94年2 月2 日經修正公布，並自95年7 月1 日起生效施行，經本院比較修正前後刑法第41條及罰金罰鍰提高標準條例之規定，以被告行為時即修正前之規定，較為有利於被告，應依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，適用修正前刑法第41條第1 項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準）。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，動產擔保交易法第38條，刑法第2 條第1 項前段、第11條前段、第47條（修正前）、第41條第1 項前段（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條（修正前），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：動產擔保交易法第38條：動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科6 千元以下罰金。