臺灣新北地方法院97年度易字第3137號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　97年度易字第3137號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

　　　　　　　　　　（現另案在臺灣新店戒治所強制戒治中）

　　　　　　丁○○

　　　　　　　　　　（現另案在臺灣臺北監獄臺北分監執行中

　　　　　　　　　　）

上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第1811號、97年度偵字第8337號），被告等就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實

一、丙○○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以93年度訴字第1636號判決判處有期徒刑1 年1 月，經臺灣高等法院93年度上訴字第3659號判決駁回上訴確定，復經臺灣高等法院以96年度聲減字第964 號裁定減刑為有期徒刑6 月又15日，於民國96年7 月16日執行完畢。又因詐欺案件，經本院以96年度簡上字第345 號判決判處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月又15日，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定，於96年10月12日易科罰金執行完畢。詎未知悛悔，明知某真實姓名年籍不詳、綽號「小胖」之成年男子交付之車牌號碼KS-3312 號自用小貨車車身及所懸掛之Z6-8629 號車牌2面，均係來路不明之贓物（該貨車為順泰鐵工廠有限公司所有，由甲○○使用，於97年2 月23日上午7 時40分許，在基隆市○○區○○路186 號對面失竊，其上車牌則係乙○○所有，於96年10月至97年3 月2 日間某日，在臺北縣林口鄉○○路○ 段382 號旁失竊），竟基於收受贓物之故意，於97年3 月2 日上午7 時許，在臺北縣泰山鄉某處，向「小胖」收受之。復夥同丁○○、己○○（本院另行通緝）基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於97年3 月2 日上午11時許，在臺北縣林口鄉太平嶺17號，由丁○○持其所有，客觀上足以危害他人生命、身體安全之油壓剪1 枝、乙炔切割工具1 組，切割現場之鋼條、鐵板，再由丙○○搬放至前開自用小貨車內，己○○則在一旁把風，以此方式，竊取戊○○所有之鋼條、鐵板各1 批。嗣經戊○○察覺，報警處理，為警當場查獲，並扣得油壓剪1 枝、乙炔切割工具1 組。

二、案經臺北縣政府警察局新莊分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭事實，業據被告丙○○、丁○○於警詢、檢察官訊問及本院審理時坦承不諱，並經被害人乙○○、甲○○、戊○○於警詢時指述及戊○○於檢察官訊問時具結證述綦詳。此外，復有油壓剪1 枝、乙炔切割工具1 組扣案，及贓物認領保管單3 件附卷可資佐證，俱徵被告丙○○、丁○○前開不利於己之自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告二人犯行堪予認定。

二、核被告丙○○所為，係犯刑法第349 條第1 項收受贓物罪及同法第321 條第1 項第3 款、第4 款結夥三人以上，攜帶兇器竊盜罪；被告丁○○所為，係犯刑法第321 條第1 項第3款、第4 款結夥三人以上，攜帶兇器竊盜罪。被告丙○○、丁○○與己○○間就上開加重竊盜犯行，有犯意之聯絡與行為之分擔，皆為共同正犯。而被告丙○○以一行為同時收受甲○○、乙○○失竊之贓物，侵害二不同財產法益，觸犯二收受贓物罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一收受贓物罪論處。被告丙○○所犯收受贓物、加重竊盜二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告丙○○有如前所述論罪科刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告丙○○、丁○○正值青壯，不思自食其力，奮發有為，恣意竊取他人財物，欠缺守法觀念，雖所竊得之物品價值非鉅，惟渠等結夥攜帶兇器行竊，對他人生命、身體及財產安全所肇危害非輕，兼衡被告丙○○、丁○○之素行、智識程度，渠等犯罪之動機、目的、手段，及被告丙○○任意收受贓物，徒增犯罪偵查與被害人回復其物之困難，暨被告二人犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，被告丙○○部分，並定其應執行之刑，資為懲儆。

三、扣案油壓剪1 枝、乙炔切割工具1 組，係被告丁○○所有，供與被告丙○○、己○○共同行竊使用，此據被告丁○○供承在卷，依刑法第38條第1 項第2 款規定，併予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第4 款、第349 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。