臺灣新北地方法院97年度簡上字第1206號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　97年度簡上字第1206號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國97年7 月29日97年度簡字第6380號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度毒偵字第4399號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪，判處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並均引用如附件第一審刑事簡易判決書所記載之犯罪事實、證據及理由。

二、上訴人即被告甲○○上訴意旨略以：其僅係單純施用第二級毒品，犯後亦坦承不諱，並無卸責或避重就輕意圖脫罪，因其一時交友不慎而施用毒品，且已深刻懺悔，請求鈞院審酌上開情狀，並依刑法第五十九條規定酌減其刑等語。

三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為上訴之理由（最高法院七十五年台上字第七○三三號判例意旨參照）。被告雖就原審法院適法範圍裁量權之行使為爭執，然原審量定刑期，係依被告前有因施用毒品經強制戒治及論罪科刑之紀錄，猶再犯本件施用第二級毒品犯行，顯見其仍不知悔改，遠離毒品之意志薄弱，惟其施用毒品係自戕行為，對他人法益尚無具體危害，及其施用毒品之動機暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，而判處被告有期徒刑六月，並諭知易科罰金之折算標準，實已詳加審認本案犯罪情狀，並就刑法第五十七條揭示之各種量刑條件妥為斟酌，且未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥適。再按刑法第五十九條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，尤嫌過重者，始有其適用，最高法院五十一年度台上字第八九九號判例意旨揭示甚明。查被告前於九十六年間因施用毒品案件，經本院於九十七年一月十日以九十六年度易字第三五○四號判決判處有期徒刑六月，如易科罰金以新臺幣一千元折算一日，甫於同年二月十二日判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可按，被告於前次施用毒品犯行尚未入監執行之際再犯本罪，其犯罪情狀，在客觀上不足以引起一般同情，顯難認為有可憫恕之處，自無引用刑法第五十九條規定酌減其刑之餘地。綜上，原審判決認事用法及量刑既均無違誤瑕疵可指，被告執持前詞，提起本件上訴，核無理由，應予駁回。

四、被告經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，爰依刑事訴訟法第四百四十五條之一第三項、第三百七十一條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十一條、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。

本案經檢察官謝岳龍到庭執行職務。