臺灣新北地方法院97年度簡字第7089號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第7089號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　（現另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第5393號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄爰補充「甲○○曾㈠因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第851 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於民國87年8 月15日，以87年度偵字第15341 號不起訴處分確定後。㈡因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1160號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院以裁定令入戒治處所施以戒治，戒治成績評定為合格，再經本院以88年度毒聲字第7348號裁定停止戒治交付保護管束，於88年11月30日停止戒治出所，於89年3 月11日保護管束期滿戒治執行完畢，並經檢察官聲請簡易判決處刑，經本院以88年度易字第1943號判處有期徒刑7 月確定。㈢因竊盜案件，經本院以89年度易字第933 號判處有期徒刑1 年6 月確定，上開㈡㈢案件經定其應執行刑為有期徒刑2 年，於90年5 月30日假釋交付保護管束，並於90年10月28日保護管束期滿，假釋未經撤銷，所餘刑期視為已執行完畢。㈣因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以91年度訴字第215 號判決判處有期徒刑1 年2 月確定。㈤因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1873號裁定令入戒治處所施以強制戒治，戒治成績評定合格無繼續強制戒治之必要，經臺灣基隆地方法院以92年度毒聲字第365 號裁定停止戒治，所餘期間交付保護管束，於92年8 月29日保護管束期滿戒治執行完畢，同案件並經本院以91年度訴字第1488號判處應執行有期徒刑9 月確定。㈣㈤二案再經定執行刑為有期徒刑1 年11月，於94年2 月28 日 縮刑期滿執行完畢。㈥因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1657號判處應執行有期徒刑1 年，嗣因符合96年罪犯減刑條例所定條件，經本院以96年度聲減字第726 號判處應執行有期徒刑6 月，於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢。」等語外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告曾因施用毒品案件，經強制戒治後，竟猶仍為本件施用第二級毒品犯行，顯未知所戒慎，兼衡其犯罪動機、素行、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示儆懲。

三、扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.1030公克，因鑑驗使用0.0002公克，驗餘淨重0.1028公克），因前開包裝袋1 只與其內之毒品在物理上難以析離，二者均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定諭知沒收銷燬；又扣案吸食器1 支及玻璃球1 個，係被告所有供本件施用毒品犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收。至扣案第一級毒品海洛因1 包（淨重0.12公克），因與被告本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行無涉，而係檢察官另案（臺灣板橋地方法院檢察署檢察官97年度偵字第23671 號）偵查被告涉犯持有第一級毒品罪嫌案件之重要證物，爰不於本案併予宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第十條第二項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑