臺灣新北地方法院97年度簡字第5446號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第5446號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　丙○○

上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第16748 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、乙○○前因竊盜案件，經本院以95年度簡上字第115 號判決判處有期徒刑1 年確定，嗣經本院以96年度聲減字第395 號裁定減為有期徒刑6 月確定，而於民國96年7 月16日徒刑執行完畢出監；丙○○前因贓物案件，經本院以95年度簡字第1116號判決判處有期徒刑3 月確定，另因詐欺案件，經本院以95年度易字第543 號判決判處有期徒刑1 年，復經臺灣高等法院以95年度上易字1609號判決上訴駁回確定，前開二罪刑嗣經本院以96年度聲減字第1297號裁定減刑後應執行有期徒刑6 月確定，而於96年7 月16日徒刑執行完畢出監。詎乙○○、丙○○均仍不知悔改，於97年5 月31日17時30分許，由乙○○騎乘車牌號碼F37-851 號重型機車搭載丙○○，行經臺北縣新莊市○○路61巷3 號某工廠前時，因見該址工廠大門半開且無人看管，二人竟基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由乙○○負責在前開機車上把風接應，而由丙○○入內徒手竊取甲○○所管領之空壓缸1 個（價值新臺幣8,000 元）得手後（涉犯無故侵入他人建築物部分未據告訴），再由乙○○騎乘前開機車搭載丙○○離去，然因丙○○入內行竊時誤觸該工廠裝設之保全警鈴，經甲○○前往察看後發覺前開遭竊之情，旋騎乘機車在後尾隨追捕乙○○、丙○○，嗣於同日17時35分許，即在臺北縣新莊市○○路19號越堤道口處，攔下乙○○、丙○○並報警到場處理，並為警扣得前開空壓缸1 個（業經甲○○領回）。

二、本案證據：

（一）被告乙○○、丙○○於警詢及檢察官訊問時之自白。

（二）證人即告訴人甲○○於警詢時之證述。

（三）贓物認領保管單1 紙。

（四）照片4 張。

三、核被告乙○○、丙○○所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告二人就前開犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。查被告乙○○前因竊盜案件，經本院以95年度簡上字第115 號判決判處有期徒刑1 年確定，嗣經本院以96年度聲減字第395 號裁定減為有期徒刑6 月確定，而於96年7 月16日徒刑執行完畢出監；被告丙○○前因贓物案件，經本院以95年度簡字第1116號判決判處有期徒刑3月確定，另因詐欺案件，經本院以95年度易字第543 號判決判處有期徒刑1 年，復經臺灣高等法院以95年度上易字1609號判決上訴駁回確定，前開二罪刑嗣經本院以96年度聲減字第1297號裁定減刑後應執行有期徒刑6 月確定，而於96年7月16日徒刑執行完畢出監等情，有渠等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，被告二人於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之竊盜罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告二人犯罪動機、手段、所生危害程度，及渠等於犯後均尚知坦認犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。