臺灣新北地方法院97年度訴字第1448號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　97年度訴字第1448號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣臺東監獄東成分監執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1799號、第2222號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品而觸犯前肅清煙毒條例及前麻醉藥品管理條例等案件，經檢察官提起公訴，由本院以86年度訴字第2381號審理中，適毒品危害防制條例施行，遂經本院依職權裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定施以強制戒治，嗣因戒治成效良好，而經本院裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，迄於民國88年9 月7 日期滿未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行完畢，並由本院判決免刑確定。惟於上開強制戒治執行完畢後5 年內，又開始迭次施用第一、二級毒品，經法院多次判刑確定。其中於91年9 月至12月19日間，連續施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度訴字第474 號各判處有期徒刑7 月、4 月確定；另因贓物案件，經本院以92年度易字第2267號判處有期徒刑3 月確定；另因恐嚇案件，經本院以92年度易字第2599號判處有期徒刑2 年，嗣經臺灣高等法院以93年度上易字第541 號判決駁回上訴確定。上開各案，嗣經臺灣高等法院以93年度聲字第985 號裁定應執行有期徒刑2 年10月確定，於95年5 月2日縮刑假釋出監，迄於95年8 月28日縮刑期滿未經撤銷假釋，其未執行之執，以已執行論。復於95年10月17日施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第3848號判處有期徒刑8月確定，嗣經本院以96年度聲減字第1518號裁定減為有期徒刑4 月確定，已於96年9 月27日執行完畢。仍不知悔改，分別實行下列行為：

㈠基於施用第一級毒品之犯意，於97年1 月1 日晚上某時（起訴書略載為97年1 月2 日為警採尿前回溯26小時內某時），在其位於臺北縣新莊市○○街140 號住處，以將海洛因置於注射針筒施打手臂靜脈之方法，施用第一級毒品海洛因。嗣為警於97年1 月1 日23時許，在臺北縣泰山鄉○○街附近，因涉嫌竊盜（另案處理）為警當場逮捕，經警採集其尿液檢體送驗結果，呈鴉片類陽性反應，始悉上情。

㈡基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年2 月2 日凌晨5 時許，在某友人停於其上址住處附近之汽車內，以將海洛因置於注射針筒施打手臂靜脈、將甲基安非他命置入吸食器之玻璃球內燒烤吸聞所生煙氣之方法，分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命。嗣為警於97年2 月2 日6 時30分許，在臺北縣板橋市○○街369 巷57弄14號前，因涉嫌竊盜（另案處理）為警當場逮捕，並扣得甲○○所有、供其實行上揭施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1 支，經警採集其尿液檢體送驗結果，呈鴉片類及安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、案經臺北市政府警察局新莊分局、板橋分局分別報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。本院於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

理由

一、上揭事實，均據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且有注射針筒1 支扣案可資佐證。又被告先後二次為警查獲後，經警採集其尿液檢體送驗結果，第一次呈鴉片類陽性反應、第二次呈鴉片類及安非他命類陽性反應，此有被移送人姓名代碼對照表2 份、臺灣檢驗科技股份有限公司97年1 月17日、同年3 月3 日濫用藥物檢驗報告各1 份附卷可稽，足以擔保被告之自白與事實相符，而堪採信。

二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決定參照）。查被告有上揭事實欄第一項所示之觀察、勒戒、強制戒治及科刑處罰紀錄，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。被告88年9 月7 日強制戒治執行完畢後5 年內，又開始迭次施用第一、二級毒品，經法院多次判刑確定，故縱被告於本案再度施用毒品之時間，係在上開強制戒治執行完畢5 年以後，揆諸前揭說明，仍應依毒品危害防制條例第10條規定處罰。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、查海洛因、甲基安非他命分別係屬毒品危害防制條例所定之第一、二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪二罪，及同條第2 項之施用第二級毒品罪一罪。其持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。所犯上開三罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度訴字第474 號各判處有期徒刑7 月、4 月確定；另因贓物案件，經本院以92年度易字第2267號判處有期徒刑3 月確定；另因恐嚇案件，經本院以92年度易字第2599號判處有期徒刑2 年，嗣經臺灣高等法院以93年度上易字第541 號判決駁回上訴確定。上開各案，嗣經臺灣高等法院以93年度聲字第985 號裁定應執行有期徒刑2 年10月確定，於95年5 月2 日縮刑假釋出監，迄於95年8 月28日縮刑期滿未經撤銷假釋，其未執行之執，以已執行論。復於95年10月17日施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第3848號判處有期徒刑8 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第1518號裁定減為有期徒刑4 月確定，已於96年9 月27日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之上開三罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，曾受強制戒治之執行完畢，獲有免刑之寬典，並迭經論罪科刑，部分已經執行完畢，仍不思戒斷惡習，再次漠視法令而犯本案，非但戕害健康，對於社會風氣、治安亦潛有相當危害，惟念其施用毒品所生惡害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，且於本院審理時坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。扣案之注射針筒1 支，為被告所有，供其實行上揭事實欄第一項㈡所示施用第一級毒品海洛因所用，已據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官謝岳龍到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。