臺灣新北地方法院98年度易字第217號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度易字第217號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案在臺灣臺北監獄臺北分監執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第26084號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據部分，除均引用檢察官起訴書之記載如附件外，另補充被告甲○○於民國97年9 月3 日之行為地點為臺北縣三重市○○街3 巷3 號防火巷內；於同月4 日行為地點為臺北縣三重市○○街35巷38號1樓後方防火巷內。

二、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例見解可憑）。查被告於97年9 月3日、4 日兩次行竊時所攜帶之活動扳手，既係金屬製成而為質地堅硬之物，如持之攻擊人體，客觀上顯足以造成相當之傷害，堪認具危險性可作為兇器使用無疑，被告既不爭執曾持之為前開犯行，參照上述判例意旨，縱其攜帶之初不具行兇意圖，仍應認係攜帶兇器。是核被告所為，就97年9 月1日犯行部分，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；就同月3日犯行部分，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪；就同月4 日犯行部分，係犯刑法第321條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。又被告曾有如前所記載之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項之規定，分別加重其刑，而被告前揭攜帶兇器竊盜未遂罪部分，應依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑，並依法先加重後減輕之。另被告所犯上開3 罪間，於不同時、地所為，並無密接不可分之情形，無接續犯之適用，自應分論併罰。爰審酌被告年紀尚稱青壯，竟不思正當工作以獲取財物，反以竊盜手段不勞而獲，觀念上容有應予矯治之處，兼衡其於犯後已坦承全部犯行，態度尚稱良好，與其所竊得財物價值，被害人因此遭受之相關損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並合併定其應執行之刑，以示懲儆。扣案之自備鑰匙係被告所有，供其竊取機車時所用之物，業據被告於本院審理時供承無誤，爰依刑法第38條第1項第2 款宣告沒收。至被告變賣竊取熱水器所得之新臺幣500 元，既非因犯罪直接取得之物（司法院院字第2140號解釋意旨參照），自不符刑法第38條第1 項第3 款規定「因犯罪所得」可予沒收之要件，又扣得之活動扳手，被告於本院審理時亦否認為其所有，復無證據可資釋明該物亦為被告犯罪所用之物，爰均不予宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1項、第321 條第1 項第3 款、第2 項、第47條第1 項、第25條第2項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1第1項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官蘇振文到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條：意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。

意圖為自己或第3人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。