臺灣新北地方法院98年度簡字第10486號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度簡字第10486號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　（現另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第8986號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7 行「確定（尚未執行完畢）」應更正補充「，嗣經撤回上訴確定，前開2 罪經臺灣板橋地方法院98年度聲字第3090號定應執行刑有期徒刑5 月確定（於本件尚不構成累犯）」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、核被告甲○○所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告所犯上開2 罪間，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。其持有第二級毒品之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察勒戒，仍不能戒除毒癮，且前因施用毒品案件，業經本院判處徒刑確定，尚未執行完畢，竟再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，兼酌其施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應較低等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準；又按民國98年6 月19日公布之司法院大法官會議釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月者，依司法院大法官會議釋字第366 號、66 2號解釋意旨，仍得易科罰金，是本件被告定應執行刑為有期徒刑7 月部分，應依據司法院大法官會議釋字第662 號解釋，諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第51條第5款，司法院大法官會議釋字第662 號解釋，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。