臺灣新北地方法院98年度訴字第1155號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴字第1155號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第628 號、第1091號），於本院準備程序進行中，被告就被訴之事實為有罪陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國87年、88年間因施用毒品案件，經本院先後以87年度毒聲字第77號、88年毒聲字第5612號裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別於87年7 月13日、88年10月1 日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第11102 號、88年度毒偵字第822 號為不起訴處分確定；復於91年間因施用毒品案件，經同前署檢察官聲請強制戒治及聲請簡易判決處刑，前者由本院以91年度毒聲字第2532號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣再以92年度毒聲字第683 號刑事裁定停止戒治，而於92年4 月11日停止戒治出所，所餘戒治期間付保護管束，嗣於92年9 月29日停止戒治期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢；後者則經本院以91年度板簡字第1222號判決有期徒刑4 月確定；另因竊盜案件，經本院以91年度板簡字第1046號判決有期徒刑5 月確定，上開2 罪刑經本院92年度聲字第492 號裁定定其應執行有期徒刑8 月確定。其後甲○○再因施用毒品案件經本院以95年度易字第1621號、臺灣高等法院95年度上易字第2389號判決各處有期徒刑9 月、3 月確定；又因持有毒品案件經本院95年度簡字第5838號判決有期徒刑3 月確定，及因過失傷害案件經臺灣臺北地方法院96年度交易字第143 號判決拘役50日確定，暨又因竊盜等案件經本院以96年度易字第285 號判決各處有期徒刑10月、10月、6 月確定，以及因施用毒品案件經本院96年度易字第1385號判決有期徒刑6 月確定；嗣上開8 罪刑經本院以96年度聲減字第6094號刑事裁定分別減刑後，就有期徒刑部分定其應執行有期徒刑1 年3 月確定，甫於97年10月17日縮短刑期期滿執行完畢。

二、詎其仍不知悔改，於前開有期徒刑執行完畢5 年內，仍基於施用第一級毒品海洛因（以下簡稱海洛因）及第二級毒品甲基安非他命（以下稱甲基安非他命）之犯意，分別：㈠於98年1 月16日8 時55分為警採尿前回溯26小時、96小時內，在不詳處所各施用海洛因、甲基安非他命1 次，嗣於98年1 月16日凌晨0 時許，在臺北縣新莊市○○路與長青路口為警查獲，並扣得海洛因2 包（驗餘淨重0.0530公克），並經其同意採集尿液檢體送驗呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。㈡復又於98年1 月23日12時許，在其位於臺北縣板橋市○○路○ 段206 巷70號3 樓之住處內，施用甲基安非他命1 次，嗣於翌日即同年月24日18時50分許，在臺北縣板橋市○○街與雨農路口查獲，並扣得甲基安非他命3 包（驗餘淨重0.4438公克）、海洛因2 包（驗餘淨重0.2109公克，其持有第一級毒品罪嫌部分，應由檢察官另行偵辦），並經其同意採集尿液檢體送驗呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

三、案經臺北縣政府警察局新莊分局、海山分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭事實，業據被告於本院訊問中坦承不諱，且被告於98年1 月16日為警查獲所採集之尿液，經以EIA 酵素免疫分析法初步檢驗，再以GC/M S氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，呈現鴉片類（海洛因）、安非他命類（甲基安非他命）陽性反應；另其於98年1 月24日為警查獲後所採集之尿液，經同以上揭方式檢驗後，則呈安非他命類（甲基安非他命）陽性之反應等情，分別有台灣檢驗科技股份有限公司98年2 月6 日UL/2009/10449 號、98年2 月19日UL/2009/20153 號濫用藥物檢驗報告及姓名代碼表各2 紙為證（見台灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第628 號卷第42、49頁、同署98年度毒偵字第1091號卷宗第17、50頁），堪認被告之自白屬實。又被告前有如事實欄一所載施用毒品之觀察勒戒、強制戒治等執行完畢，暨因施用毒品案件經法院判決確定之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，而按修正後之毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，設有追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰，最高法院95年度臺非字第59號、95年度臺非字第65號判決意旨可資參照。是查，被告於92年9 月29日強制戒治執行完畢後，迄再犯本件雖已逾5 年，但其既已在強制戒治執行完畢後之5 年內期間，有數次施用毒品犯行並經法院判刑確定之情事，是其本次犯行核非5年後再犯之情形，依前開說明，自無重行觀察、勒戒程序之必要，應依法逕行論處。

三、核被告李俊志所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪。被告施用前後持有第一級、第二級毒品之犯行，分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告先後於前揭時間施用第一級毒品1 次暨施用第二級毒品2 次，是其3 次施用毒品之犯行，犯意有別，行為互殊，應分論併罰。又被告先前有如事實欄所載之前案有期徒刑科刑暨執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於該案有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次施用毒品之犯行，猶另萌施用毒品犯意，再犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，且未衷心悛悔，漠視法令之禁制，恣意濫用毒品，其行可訾，惟尚知坦承犯行，兼衡施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，且犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，非難性較低，暨參以其施用毒品之動機、目的及所自述之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定其應執行之刑，以示懲儆。末查，於98年1 月16日為警扣案之米白色粉末2 包（原淨重0.0540公克，取樣0.0010公克鑑驗，餘重0.0530公克），確含第一級毒品海洛因，另於同年1 月24日為警查獲並扣案之白色結晶體及結晶袋3 袋（原淨重0.4440公克，取樣0.0002公克鑑驗、驗餘淨重0.4438公克），亦確含有第二級毒品甲基安非他命等事實，有交通部民用航空局航空醫務中心98年2 月6 日航藥鑑字第0980409 號、98年2 月17日航藥鑑字第0980382 號之毒品鑑定書2 份存卷可考（參本院卷第28頁、同前署98年度毒偵字第1091號卷第52頁），是該扣案之海洛因2 包（驗後淨重0.0530公克）、甲基安非他命3 包（驗餘淨重0.4438公克），均屬違禁物，皆應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，併予諭知沒收銷燬（至包裝上開毒品之外包裝袋共計5 只，因與毒品於物理外觀上附合而難予析離，且如強予析離至完全無殘渣留存，將耗費相當之時間、人力與經費，於經濟上顯無實益，依社會一般通念，堪認該包裝袋已與查獲之毒品結合成為一體而無從強加析離，是上開毒品既屬毒品危害防制條例18條第1 項前段所規定之違禁物，其外包裝袋亦應併予沒收銷燬之，附此敘明）。另於98年1 月24日為警自被告身上所查獲之海洛因2 包（驗後淨重0.2109公克），雖經鑑定後亦屬違禁物，有交通部民用航空局航空醫務中心98年2 月17日航藥鑑字第0980685 號毒品鑑定書1 份可考（參同前署98年度毒偵字第1091號卷第51頁），惟此與被告所犯本案各罪之犯行無關，且為被告是否另涉犯持有海洛因罪行之重要事證，爰不於本案逕行宣告沒收銷燬，且應由檢察官另行偵辦，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官江祐丞到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。