臺灣新北地方法院98年度訴字第4352號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴字第4352號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第8140號），本院合議庭以裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因違反電信法案件，經本院以93年度簡字第4327號判處有期徒刑3 月，如易科罰金以銀元300 元折算1 日確定，而於民國93年12月31日易科罰金執行完畢。另甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定將其送往勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年10月3 日強制戒治執行完畢釋放，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第584 號為不起訴處分確定。詎甲○○仍不知悔改，明知海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級毒品及第二級毒品，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於上開強制戒治執行完畢後5 年內之98年8 月29日下午2 時許，在其位於臺北縣中和市○○路○ 段135 巷3 號2 樓住處內，以將海洛因加水稀釋後再以針筒注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因（該注射針筒業經丟棄而滅失）；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年8 月27、28日間某時，亦在其上址住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命（該玻璃球吸食器業經丟棄而滅失）；嗣於98年8 月29日下午5 時10分許，在其上址住處內為警查獲，並扣得甲○○所有之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0078公克）。

二、案經臺北縣政府警察局土城分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭事實，業據被告甲○○於本院審理時坦白承認；且被告本件為警查獲後所採集之尿液，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法初步檢驗、氣相層析質譜儀法確認檢驗之檢驗結果，確呈海洛因代謝物嗎啡、可待因及甲基安非他命陽性反應，有該檢驗機構出具之濫用藥物檢驗報告1紙附卷可稽；而被告為警查獲時所扣得之白色結晶1 包（驗餘淨重0.0078公克），經交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀法鑑定之結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分，亦有該中心98年9 月10日航藥鑑字第0984529 號毒品鑑定書1 紙在卷可按，足認被告上開自白，核與事實相符。又被告前因施用毒品案件，經本院裁定將其送往勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，而於97年10月3 日強制戒治執行完畢釋放，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第584 號為不起訴處分確定，此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑；本件事證明確，被告施用毒品犯行，堪以認定。

二、按海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級毒品及第二級毒品。核被告施用海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其施用甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用前後持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。又被告有如事實欄第1 項所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品而受不起訴處分之寬典，猶不知悔誤而再犯本件之罪，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0078公克），係被告本件施用毒品犯行所查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。