Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,581
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院99年度聲字第4459號

假釋中交付保護管束刑事裁判日期 99 年 09 月 14 日

法官盧軍傑

臺灣板橋地方法院刑事裁定       99年度聲字第4459號

聲請人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列受刑人因竊盜案件,聲請人聲請付保護管束(99年度執聲付字第77號),本院裁定如下:

主文

甲○○假釋中付保護管束。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人甲○○因竊盜案件,經法院判處有期徒刑3 年1 月確定,於民國97年11月3 日送監執行,嗣經法務部於99年9 月7 日核准假釋在案,依刑法第93條第2 項之規定,在假釋中應付保護管束,爰依刑事訴訟法第481 條第1 項聲請裁定等語。

二、按假釋出獄者,在假釋中付保護管束,刑法第93條第2 項定有明文。又依刑法第93條第2 項之付保護管束,由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之,刑事訴訟法481 條第1 項前段定有明文。

三、經查:本件受刑人㈠因竊盜案件,經臺灣臺北地方法院以95年度易字第435 號判決判處有期徒刑7 月,緩刑3 年,嗣經同法院以95年度撤緩字第178 號裁定撤銷緩刑,再以96年度聲減字第651 號裁定減刑為有期徒刑3 月又15日確定;㈡因竊盜案件,經本院以95年度易字第1680號判決判處有期徒刑4 月確定;㈢因竊盜案件,經本院以96年度易字第3675號判決判處有期徒刑8 月,減為有期徒刑4 月確定;上開㈡之案件再經本院以97年度聲減字第200 號裁定減刑為有期徒刑2月,並與㈠、㈢之案件定應執行刑為有期徒刑9 月確定;㈣因竊盜案件,經臺灣士林地方法院以96年度易字第1869號判決判處有期徒刑4 月減為有期徒刑2 月、有期徒刑8 月及4月,定應執行有期徒刑1 年,復經臺灣高等法院以97年度上易字第425 號判決駁回上訴確定;㈤因竊盜案件,經本院以97年度易字第1138號判決判處有期徒刑8 月、10月,定應執行有期徒刑1 年4 月,復經臺灣高等法院以97年度上易字第1606號以上訴未附具體理由判決駁回上訴確定;上開㈣、㈤之案件再經本院以97年度聲字第4080號裁定定應執行刑為有期徒刑2 年4 月確定。以上數案接續執行,受刑人於97年11月3 日入監執行,同日起算刑期,刑期終結日期為100 年4月17日,依行刑累進處遇條例縮短刑期4 日,縮刑期滿日期為100 年4 月13日,並於99年9 月7 日經法務部核准假釋,此有法務部矯正司99年9 月7 日法矯司字第0990907025號函及所附臺灣宜蘭監獄假釋出獄人交付保護管束名冊、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可考。茲聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院,聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束,核無不合,爰依刑事訴訟法第481 條第1 項前段、刑法第93條第2 項、第96條後段,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 99 年 9 月 14 日

刑事第五庭 法 官 盧軍傑

書記官 周玉茹

中 華 民 國 99 年 9 月 14 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院99年度聲字第4459號於民國 99 年 09 月 14 日裁判,案由為假釋中交付保護管束,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。