臺灣新北地方法院99年度簡字第9150號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第9150號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第7692號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

（一）犯罪事實欄第一段關於被告甲○○構成累犯前科執畢記載應補充更正為「甲○○⑴前因施用毒品案件，經依本院88年度毒聲字第2096號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向釋放，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第8044號為不起訴處分確定；⑵又因施用毒品案件，經依本院89年度毒聲字第1622號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年5月26 日執行完畢釋放，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度偵字第39號為不起訴處分確定；⑶又因施用毒品案件，經依本院91年度毒聲字第3335號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成績合格，經依本院92年度毒聲字第2303號裁定停止戒治付保護管束，於92年8月27 日釋放，再因行為違反保護管束應遵守事項情節重大，經依本院92年度毒聲字第3473號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，惟因法律修正而報結，並經檢察官提起公訴，經本院以92年度訴字第700 號判決判處施用第一級毒品部分有期徒刑7月、施用第二級毒品部分有期徒刑5月，應執行有期徒刑10月確定；⑷又詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以92年度訴字第1649號判決判處有期徒刑6月確定；⑸又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年度訴字第1275號判決判處有期徒刑5 月確定；上開⑶至⑸案件經臺灣臺北地方法院裁定應執行有期徒刑1年8 月確定，並於94年9月23日假釋付保護管束；⑹又因施用毒品案件，經臺灣高等法院以93年度上訴字第1631號判決判處施用第一級毒品部分有期徒刑9月、施用第二級毒品部分有期徒刑5月，應執行有期徒刑1 年確定；上開假釋並經撤銷，應執行殘刑有期徒刑11月22日；⑺又因竊盜案件，經臺灣高等法院以95年度上易字第1743 號判決判處有期徒刑7月確定；⑻又因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1415號判決判處施用第一級毒品部分有期徒刑9 月、施用第二級毒品部分有期徒刑5月，應執行有期徒刑1年確定；⑼又因詐欺案件，經本院以95年度簡字第6510 號判決判處有期徒刑6月確定；上開⑶至⑼案件各罪，經臺灣高等法院以96年度聲減字第1824號裁定均減刑至二分之一，並合併定應執行刑有期徒刑1年確定，甫於97年5月15日縮刑期滿執行完畢。」。

（二）證據部分應補充「臺北市政府警察局中山分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各1份」。

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如上揭有期徒刑執畢紀錄，此觀諸卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份自明，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告經觀察、勒戒、戒治及徒刑執畢後，猶再犯本案，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品係自戕身心健康，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害及前科素行、品行、智識程度、生活狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之玻璃球吸食器1只，為被告所有供犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。至上開玻璃球吸食器內之「殘渣」因無積極事證足以證明確屬第二級毒品，爰不就該等「殘渣」另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。