資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院99年度聲字第5194號
臺灣板橋地方法院刑事裁定 99年度聲字第5194號
- 聲請人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列聲請人因被告數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑
（99年執聲字第3338號），本院裁定如下：
主文
甲○○因犯竊盜等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因犯竊盜等2 罪，先後判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又按司法院於民國98年6月19日作成釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自解釋公布之日起失其效力」，故刑法第41條第8 項於98年12月30日修正為：「第1項至第4項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」，並於99年1月1日生效施行，以符合釋字第662號解釋意旨，是本件所定應執行之刑雖已逾6月，惟依上開修正後之規定，仍得易科罰金，先予敘明。
三、經查，被告甲○○因犯附表所示2 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及附表所列各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰定應執行刑如主文所示，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】 ┌──────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 一 │ 二 │ ├──────┼────────────┼────────────┤ │ 罪 名 │ 偽造文書 │ 竊盜 │ ├──────┼────────────┼────────────┤ │ │有期徒刑6月，如易科罰金 │有期徒刑2 月，如易科罰金│ │ 宣 告 刑 │，以新臺幣壹仟元折算壹日│，以新臺幣壹仟元折算壹日│ ├──────┼────────────┼────────────┤ │ │ │ │ │ 犯罪日期 │98年2月15日 │97年3月28日 │ │ │ │ │ ├──┬───┼────────────┼────────────┤ │偵及│機關 │臺灣板橋地方法院檢察署 │臺灣板橋地方法院檢察署 │ │查案│ │ │ │ │機號├───┼────────────┼────────────┤ │關 │案號 │98年度偵緝字第2229號 │99年度偵字第12123號 │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────────────┼────────────┤ │ │法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │ │最 ├───┼────────────┼────────────┤ │後 │案號 │98年度簡字第8681號 │99年度簡字第6642號 │ │事 ├───┼────────────┼────────────┤ │實 │判決 │98年11月10日 │99年8月6日 │ │審 │日期 │ │ │ ├──┼───┼────────────┼────────────┤ │ │法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │ │確 ├───┼────────────┼────────────┤ │定 │案號 │98年度簡字第8681號 │99年度簡字第6642號 │ │判 ├───┼────────────┼────────────┤ │決 │確定 │99年1月18日 │99年9月10日 │ │ │日期 │ │ │ ├──┴───┼────────────┼────────────┤ │是否為得易科│ 是 │ 是 │ │罰金之案件 │ │ │ ├──────┼────────────┼────────────┤ │備註 │板橋地檢99年度執字 │板橋地檢99年度執字 │ │ │第1363號 │第12558號 │ └──────┴────────────┴────────────┘