臺灣新北地方法院99年度聲字第5414號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第5414號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（99年度執聲字第3500號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件等六罪，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第五十一條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。

三、經查：

㈠受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件等六罪即如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，其中附表編號一、二所示之罪所處之刑並經定應執行刑為有期徒刑1 年，附表編號三、四所示之罪所處之刑並經定應執行刑為有期徒刑1 年，附表編號五、六所示之罪所處之刑並經定應執行刑為有期徒刑10月，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及刑事判決書3 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

㈡本院考量受刑人所為固有不該，但其所為無非僅係傷害自身之非行，非屬侵害他人法益或其他較為重大之犯罪，故於酌定其應執行刑時，自不宜失之過重，否則即有違比例原則及罪刑相當原則，爰本諸於此，酌定如主文所示之應執行刑，應屬適當。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

┌─────────────────────────────────────┐│附表 │├─┬───┬───┬─────┬──────────┬──────────┤│編│罪名 │宣告刑│犯罪日期 │最後事實審 │確定判決 ││號│ │ │ ├─────┬────┼─────┬────┤│ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│├─┼───┼───┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤│一│施用第│有期徒│98年10月19│本院98年度│99年1 月│本院98年度│99年2 月││ │一級毒│刑10月│日 │訴字第4278│15日 │訴字第4278│6 日 ││ │品 │ │ │號 │ │號 │ │├─┼───┼───┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤│二│施用第│有期徒│98年10月19│同上 │同上 │同上 │同上 ││ │二級毒│刑5 月│日 │ │ │ │ ││ │品 │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤│三│施用第│有期徒│98年12月22│本院99年度│99年8 月│本院99年度│99年9 月││ │一級毒│刑9 月│日 │訴字第978 │9 日 │訴字第978 │3 日 ││ │品 │ │ │號 │ │號 │ │├─┼───┼───┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤│四│施用第│有期徒│98年12月22│同上 │同上 │同上 │同上 ││ │二級毒│刑5月 │日 │ │ │ │ ││ │品 │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤│五│施用第│有期徒│98年11月27│本院99年度│99年8 月│本院99年度│99年10月││ │一級毒│刑8 月│日 │訴字第754 │26日 │訴字第754 │5 日 ││ │品 │ │ │號 │ │號 │ │├─┼───┼───┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤│六│施用第│有期徒│98年11月27│同上 │同上 │同上 │同上 ││ │二級毒│刑4 月│日 │ │ │ │ ││ │品 │ │ │ │ │ │ │└─┴───┴───┴─────┴─────┴────┴─────┴────┘