臺灣新北地方法院民事裁定

原告

黃宥蓁（原名：黃春桃）

原告

何汝川

原告

陳百合

原告

郭淑嫥

原告

鄭美齡

原告

高嘉宏

原告

蘇慧娟

原告

黃千倖

原告

林亞陵

原告

林琪庭

共同訴訟代理人

游孟輝律師

共同訴訟代理人

宋銘樹律師

複代理人

朱敬文律師

上列原告與被告周瑞慶等間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（107年度重附民字第58號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第487條第1項規定，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。是必刑事判決所認定之犯罪事實，侵害個人私權，致生損害者，始得提起之。次按除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。又以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論，銀行法第29條第1項、第29條之1分別定有明文。同法第125條第1項規定「違反第29條第1項規定者」之刑事責任。是違反銀行法第29條第1項規定犯同法第125條第1項罪者，不以其交易相對人受有損害為要件，刑事被告收受交易相對人之存款或資金，而約定、給付顯不相當之報酬者，亦非侵害該相對人私權之侵權行為。為此交易之存款人、投資人，尚非因刑事被告違反銀行法第29條第1項規定，犯同法第125條第1項罪之被害人，自不得就其事後因債務不履行所致損害，提起刑事附帶民事訴訟（最高法院110年度台上字第869號判決意旨參照）。次按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號裁定意旨參照）。

二、經查，本件原告係於本院106年度金重訴字第9號違反銀行法等案件之刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟。經本院刑事庭判決被告李金龍、張貴玲及蔡家銘之被繼承人蔡尚苑、賴金鑫、簡麗珠、黃子窈、黃雁宸、夏子茵、林麗令、陳國楨、陳進村共同犯銀行法第125條第3項、第1項後段之法人行為負責人非法經營銀行業務罪，並於判決理由中認定被告周瑞慶、張辰鐘亦為共同正犯，而裁定移送民事庭。惟依上開判決意旨，原告並非被告或所代表法人犯上開銀行法第125條第1項罪之被害人，其於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求被告連帶賠償損害，核與刑事訴訟法第487條第1項規定不符，依前揭裁定意旨，應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。又本件原告起訴聲明詳如附件，有本院114年6月3日言詞辯論筆錄可稽（見本院卷五第115至116頁），故本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）34,194,500元，應徵收第一審裁判費312,960元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後7日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。