臺灣新北地方法院民事裁定

抗告人

即聲請人

李政宏

相對人

陳汶毅

上列當事人間聲請訴訟救助事件，抗告人對於本院民國112年度救字第98號裁定不服，提起抗告並聲請訴訟救助，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。又對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。前項上訴及抗告，除別有規定外，仍適用第3編第2章第3審程序、第4編抗告程序之規定，民事訴訟法第436條之2亦規定甚明。再依民事訴訟法第466條第1項、第3項規定及司法院（91）院臺廳民一字第03075號函示內容，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）150萬元者，不得上訴第三審。又按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項亦有明文。

二、本案抗告人起訴請求相對人給付侵權行為損害賠償，於訴訟進行中追加請求金額，追加後訴訟標的價額為257,610元，經原審111年度重簡字第1221號於民國112年4月25日當庭命抗告人應補繳裁判費1,760元，抗告人則聲請訴訟救助。原審於112年5月12日裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，抗告人不服於112年5月31日提起抗告並聲請訴訟救助，本院合議庭於112年8月2日以112年度救字第98號裁定駁回抗告人抗告審之訴訟救助聲請，抗告人就該駁回訴訟救助之裁定不服，提起抗告(112年8月15日民事明抗告狀、112年8月18日民事再抗告狀)及聲請訴訟救助。

三、惟因抗告人上訴利益未逾150萬元，依前揭規定及說明，本件屬於不能上訴第三審案件，因此本院合議庭裁定駁回訴訟救助，亦不得抗告。抗告人對不得提起抗告之裁定提起抗告，其抗告即屬不合法，依法應予駁回。又本院112年度救字第98號駁回訴訟救助之裁定，雖經書記官於裁定正本最末誤載為得抗告，惟依民事訴訟法第239條準用同法第229條規定，對於裁定得抗告者，固應於送達當事人之正本內記載其期間及提出抗告之法院，惟於不得抗告之裁定誤為此項記載，殊難因此即謂該裁定得為抗告，最高法院32年抗字第255號判例亦同此見解。因此，書記官的誤載，不因此使抗告人得抗告，併此敘明。

四、而抗告人就本院112年度救字第98號裁定之抗告既經駁回，其就該裁定提起抗告所聲請之訴訟救助即因顯無勝訴之望，而應併予駁回。

五、爰裁定如主文。