臺灣新北地方法院民事判決

原告

劉瑞婷

被告

張雅婷

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（本院112年度附民字第509號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查，本件原告起訴聲明為：（一）被告應賠償原告新臺幣（下同）67萬8,018元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）前項判決請准供擔保宣告假執行。嗣變更聲明為：被告應給付原告48萬9,971元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。核原告所為係屬縮減應受判決事項之聲明，且其所請求之基礎事實同一，參諸前揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年3月23日設定約定轉帳帳戶後至000年0月00日間，在其新北市○○區○○路00巷0弄0號住處，將其華南銀行帳號000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之網路銀行帳號及密碼，提供予詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳之詐欺集團成員於111年3月25日晚上10時23分許向原告佯稱：網購設定錯誤云云，致原告陷於錯誤，於111年3月26日凌晨0時4分許、8分許、10分許、51分許、55分許、57分許，分別匯款19萬9,998元、9萬9,989元、9萬9,990元、2萬9,998元、2萬9,998元、2萬9,998元至被告華南銀行帳戶中，原告因此受有合計48萬9,971元之損害，為此依侵權行為損害賠償法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告48萬9,971元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

參、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、本院之判斷：

一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。本件被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於111年3月23日設定約定轉帳帳戶後至000年0月00日間，在其新北市○○區○○路00巷0弄0號住處，將其華南銀行帳戶之網路銀行帳號及密碼，提供予詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員取得被告華南銀行帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳之詐欺集團成員於111年3月25日晚上10時23分許向原告佯稱：網購設定錯誤云云，致原告陷於錯誤，於111年3月26日凌晨0時4分許、8分許、10分許、51分許、55分許、57分許，分別匯款19萬9,998元、9萬9,989元、9萬9,990元、2萬9,998元、2萬9,998元、2萬9,998元至被告華南銀行帳戶中，致原告受有合計48萬9,971元之損害，被告並因此被判處有期徒刑6月，併科罰金5萬元，有原告提出之電話錄音光碟及譯文、中信銀行存摺封面及內頁交易明細、臺灣新北地方檢察署111年度偵字第52092號檢察官移送併辦意旨書在卷可稽，及本院112年度審金訴字第432號刑事判決附卷可證（見附民卷第13至27頁、本院卷第13至20）。被告受合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。是原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償損害，即屬有據。

二、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別著有明文。經查，原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，又係以支付金錢為標的，揆諸前述法條規定，原告自得請求被告給付自民事起訴狀繕本送達翌日即112年4月25日（見附民卷第28之1頁之送達證書）起算之法定遲延利息。

三、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付48萬9,971元，及自起訴狀繕本送達翌日起即112年4月25日至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴部分，係所命給付之金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。另本院並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併此敘明。

六、結論：本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。