臺灣新北地方法院九十三年度勞小上字第二號

臺灣板橋地方法院民事判決　九十三年度勞小上字第二號

上訴人

甲○○

被上訴人

捷安保全股份有限公司

法定代理人

鄭錫龍

右當事人間請求資遣費事件，上訴人對於中華民國九十二年九月三十日本院板橋簡易

庭九十二年度勞板小字第八五號第一審判決提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

一、按對於小額訴訟程序第一審判決之上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之；再依上訴意旨足認上訴為無理由者，其第二審判決得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項、第四百三十六條之二十九第二款分別定有明文。次按小額判決之判決違背法令事由，依同法第四百三十六條之三十二規定，僅準用同法第四百六十八條、第四百六十九條第一款至第五款規定，至同法第四百六十九條第六款規定則未在準用之列，蓋以小額事件，依同法第四百三十六條之十八第一項規定，判決書本得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時始加記理由要領，是判決不備理由或理由矛盾，非小額訴訟所謂判決違背法令之事由甚明。

二、上訴人對於本件小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上訴理由狀指陳：原審就被上訴人已自認開除上訴人之部分不察，而採信被上訴人所稱之「家中待職期間」，遽下判決，顯有判決不備理由之處，為當然違背法令等語，然查：原審以上訴人就被上訴人所辯之「被告（即被上訴人）乃依循之前之方式請原告（即上訴人）在家裡等待新職，迄未有解僱原告之舉」等情並不爭執，且上訴人未能舉證證明已遭被上訴人開除，認上訴人主張遭被上訴人開除一節，即屬無據，並無何違背經驗法則之情事，況判決不備理由及理由矛盾，並不得指為小額事件判決違背法令之理由，業如前述，是則上訴人指摘原判決違背法令，求予廢棄改判，依其上訴意旨足認上訴為無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

三、本件第二審裁判費新臺幣（下同）一千五百元，應由上訴人負擔，爰確定如主文第二項所示。

四、結論：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十九第二款、第四百三十六條之三十二第一項、第二項、第四百四十九條第一項、第四百三十六條之十九第一項、第七十八條，判決如主文。

臺灣板橋地方法院民事第一庭~B審判長法官　許瑞東~B法官　楊千儀~B法官　邱靜琪

~B法院書記官　白俊傑