臺灣新北地方法院99年度訴字第388號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 99年度訴字第388號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

名協鋼模有限公司

法定代理人

陳浰銖

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國99年4月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，應行清算程序，此觀公司法第26條之1 規定準用同法第24條至第26條規定甚明。次按有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第113條準用同法第79條定有明文。查本件被告名協鋼模有限公司，業經經濟部於民國96年7月16日以經授中字第09632450850號函廢止登記在案，有原告提出之被告公司變更登記事項卡影本附卷可稽。依上開規定本件被告公司即應行清算程序，因該公司僅設有股東董事1人且已死亡，嗣由第三人北區國稅局台北縣分局聲請本院選派被告公司之清算人，由本院以98年度司字第453號受理審核後，於98年8月31日選派陳浰銖為本件被告公司之清算人，此有98年度司字第453號裁定附卷可稽（見本院卷第34頁），故被告公司之清算人陳浰銖為本件訴訟被告法定代理人。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告起訴主張：被告名協鋼模有限公司於93年1月14日簽立保證書後，共向原告借用新台幣（下同）計300萬元，其約定到期日、利息、違約金之計算均如本判決附表（一）所示。詎被告除攤還本金233萬1675元及如附表（一）付息截止日之利息外，尚欠本金66萬8325元，原告發函通知被告履行清償，屢經催討，均置之不理，依兩造間約定書第5條之約定，未到期借款視為全部債務到期，尚有如本判決附表（一）所示本利違約金迄未清償，為此提起本件訴訟，並求為判決如主文所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、保證書、約定書為證，核屬相符，自堪信為真實。

四、原告依消費借貸契約請求被告給付尚積欠之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。