臺灣屏東地方法院106年度簡字第54號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　 106年度簡字第54號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

邱士元

上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第5890號），於本院受理後（105 年度訴字第271 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、事實：邱士元於民國104 年9 月10日將車號0000-00 號（起訴書誤載為6969-JP 號）自小客車，停放在屏東縣○○鄉○○村○○路○○○路○○○○路000 號之柯達照相館前。同日下午2 時許，邱士元發動汽車沿廣濟路由北往南起駛時，適有柯達照相館之員工莊育瑄，騎乘車號000-000 號普通重型機車，沿廣濟路由北往南行駛至柯達照相館門口前。邱士元因而撞擊莊育瑄，致其人車倒地，受有左側股骨頸骨折之傷害（過失傷害部分經檢察官另以105 年度偵字第3055號提起公訴，經本院以105 年度審交易字第184 號判決判處有期徒刑3 月確定）。詎邱士元明知莊育瑄並非自行倒臥在其車前製造假車禍，但為威嚇莊育瑄，竟意圖使莊育瑄受刑事處分，基於誣告之犯意，於105 年2 月26日具狀向臺灣屏東地方法院檢察署對莊育瑄提出誣告告訴，誣指：莊育瑄故意趴臥地面及製造假車禍，而認莊育瑄對其所提告訴，係涉刑法第169 條第1 項之誣告罪嫌云云。

二、本件證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書所載相符，茲引用之（如附件）。並補充：被告邱士元於本院準備程序中之自白（見本院卷第98頁至第99頁）

三、按刑法第169 條第1 項之誣告罪，祇須具有誣告意思，及所告事實客觀上足以使人受刑事或懲戒處分，而其所為之申告復已達到於該管公務員時，即完全成立（最高法院101 年度台上字第5003號判決意旨參見）。是被告邱士元明知莊育瑄並未自行倒臥在其車前製造假車禍，為威嚇莊育瑄，竟具狀向臺灣屏東地方法院檢察署對莊育瑄提出誣告告訴，誣指：莊育瑄係故意趴臥地面及製造假車禍而對被告提出誣告告訴云云，是核被告所為，係犯刑法第169 條第1 項之誣告罪。

四、被告邱士元前於96年、97年、99年間，先後因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以96年度訴更字第9 號判決判處有期徒刑5 月，由臺灣高等法院高雄分院、最高法院駁回上訴確定；因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第2231號判決判處有期徒刑3 年確定（嗣經同院以98年度聲減字第67號裁定減為有期徒刑1年6 月）；因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以97年度審訴字第4602號判決判處有期徒刑8 月確定；因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方法院以96年度訴字第191 號判決判處有期徒刑5 年4 月，由臺灣高等法院、最高法院駁回上訴確定；前揭各案件嗣經臺灣高等法院以99年度聲字第3529號裁定合併定應執行有期徒刑7 年6 月確定，於103 年5 月2 日假釋出監，假釋期間併付保護管束，於104年6 月5 日期滿而未經撤銷假釋，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第20頁至第25頁），其未執行之刑，以已執行論，是被告於前述徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

五、犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172 條定有明文。而被告於其所誣告之案件經檢察官為不起訴處分確定後自白，因處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍屬在所誣告之案件裁判確定以前，仍應適用刑法第172 條規定，減輕或免除其刑（最高法院31年上字第2211號判例及66年度第5 次刑庭庭推總會議決議意旨參照）。查被告邱士元於本院準備程序時，就其誣告莊育瑄一事坦承不諱，業如前述，縱其於自白當時，其對莊育瑄所提出之誣告案件業經檢察官於105 年7 月24日以105 年度偵字第5236號為不起訴處分確定，而未提再議，有本院公務電話記錄附卷可佐（見本院卷第171 頁、第175 頁），揆之上揭說明，仍應依刑法第172 條之規定減輕其刑，惟衡酌其犯罪情節，尚無免除其刑之必要，附予說明。又被告同時有前述刑之加重及減輕事由，故依刑法第71條第1 項規定先加重後減輕之。

六、爰審酌被告邱士元僅因不滿被害人莊育瑄對其提出過失傷害告訴，即虛構事實，誣指被害人係對其誣告，其行為實有不該，惟念其犯後於本院準備程序中仍知坦承犯行，並考量被告之年紀、智識程度家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告所犯誣告罪法定刑為7 年以下有期徒刑，與刑法第41條第1 項「最重本刑為5 年以下有期徒刑」規定不符，不得易科罰金，然依同條第3 項規定，仍得易服社會勞動。其折算標準，依刑法第41條第2 項明定係以提供社會勞動6 小時折算徒刑1 日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之情形不同，且可否易服社會勞動係屬於執行事項，非裁判量刑事項，自得由被告依法向執行檢察官聲請以提供社會勞動6 小時折算徒刑1 日，易服社會勞動，故本院無須於判決主文諭知，附此敘明。

七、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第169 條第1 項、第47條第1 項、第172 條，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第169條意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7 年以下有期徒刑。

意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。