資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院107年度訴字第31號
臺灣屏東地方法院刑事判決 107年度訴字第31號
- 公訴人
- 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林國祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第3466號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
林國祥施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
犯罪事實及理由
一、被告林國祥所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，且依同法第273 條之2 規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除下列補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）補充證據：被告於本院準備程序及審理時之自白及供述（本院卷第38-42 頁）。
（二）補充自首說明：被告於警員知悉其尿液檢驗結果前，主動向警員坦承本案施用第一、二級毒品之犯行，此有查獲毒品案件報告表存卷可查（警卷第13頁），是被告係於其犯罪未被發覺前，主動向警員自首而願受裁判，節省司法資源，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並與被告累犯加重其刑部分，依同法第71條第1 項規定，先加後減之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒後，仍未能深切體悟，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其並無戒毒悔改之意，自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，自有接受相當刑罰以教化之必要；然毒品危害防制條例對於施用毒品之被告係以治療、矯治為目的，非重在處罰，蓋被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；又審酌施用毒品之行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，對他人亦未構成實害等情；復考量被告同時施用第一級、第二級毒品，犯罪情節較重，惟被告尚能自首並坦承犯行之犯後態度，兼衡其自述之生活經濟狀況、智識程度等一切情狀（本院卷第42頁），量處如主文所示之刑，以勉被告早日戒除毒品。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項、第62條前段，判決如主文。
本案經檢察官郭郡欣提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件判決引用之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件：起訴書】
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第3466號
被 告 林國祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林國祥於民國88年間，因施用毒品案件，經法院送觀察、勒
戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣高雄地方法院檢察署
檢察官以88年度偵緝字第297號為不起訴處分確定。於91年
間，因施用毒品案件，經本署檢察官起訴併聲請強制戒治，
聲請強制戒治部分經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）裁
定令入戒治處所施以強制戒治，於92年3月5日因停止戒治而
出戒治所，所餘期間付保護管束，於92年7月20日期滿，起
訴部分亦經屏東地院以91年度訴字第587號判決判處有期徒
刑1年4月確定，於93年9月7日縮短刑期假釋出監。又於95年
間因施用毒品案件，經屏東地院以95年度訴字第331號判決
判處有期徒刑1年3月確定；另於99年間因施用毒品案件，經
屏東地院以99年度訴緝字第65號判決判處有期徒刑8月確定
；於100年間因詐欺案件，經屏東地院以100年度簡字第209
號判決判處有期徒刑2月，減為有期徒刑1月確定，上開案件
接續執行，於101年7月16日縮短刑期假釋出監，於101年8月
28日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢；?於102年間因施用
毒品案件，經屏東地院以102年度訴字第608號判決判處有期
徒刑9月確定；?同年間因施用毒品案件，經屏東地院以102
年度訴字第1135號判決判處有期徒刑1年，再經臺灣高等法
院高雄分院以103年度上訴字第633號判決上訴駁回確定，上
開??案，經臺灣高等法院高雄分院以103年度聲字第1480
號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定，於105年7月25日縮短
刑期假釋出監，於106年6月11日縮刑期滿未經撤銷視為執行
完畢（林國祥於假釋期間再犯，目前尚未撤銷假釋）。詎仍
不知悔改，明知海洛因係屬第一級毒品、甲基安非他命係屬
第二級毒品，均不得施用，竟基於施用第一級毒品海洛因及
第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年10月2日17時許，
在屏東縣林邊鄉路旁車內，以將海洛因及甲基安非他命混合
置於香菸內點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因及第二
級毒品甲基安非他命1次。嗣警於106年10月2日21時40分許
，因林國祥另案遭通緝經警查獲，為警對林國祥採尿送驗，
檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反
應，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌─┬─────────────┬─────────────┐
│編│證據名稱 │待證事實 │
│號│ │ │
├─┼─────────────┼─────────────┤
│1 │被告林國祥之供述 │坦承伊於上開時間、地點施用│
│ │ │第一級毒品海洛因及第二級毒│
│ │ │品甲基安非他命之事實。 │
├─┼─────────────┼─────────────┤
│2 │屏東縣政府警察局東港分局毒│證明被告於106年10月2日23時│
│ │品案件涉嫌人尿液採證編號姓│5分，經採尿送驗，檢出可待 │
│ │名對照（尿液編號： │因、嗎啡、安非他命、甲基安│
│ │Z000000000000）、台灣檢驗 │非他命陽性反應之事實。 │
│ │科技股份有限公司濫用藥物實│ │
│ │驗室濫用藥物檢驗報告（報告│ │
│ │編號：KH/2017/A0000000） │ │
└─┴─────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一
級毒品海洛因及同條第2項之施用第二級毒品甲基安非他命
罪嫌。又被告以一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，應從較
重之施用第一級毒品罪處斷。又被告曾受有期徒刑之執行完
畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，有本
署刑案資料查註紀錄表可參，請依刑法第47條第1項規定加
重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
檢察官 郭 郡 欣