資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院108年度簡字第1408號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1408號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 蘇明益
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第1373號），本院判決如下：
主文
蘇明益施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之殘渣袋拾個及吸食器壹個，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本院認定被告蘇明益之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書關於「殘渣袋6 個」之記載均應更正為「殘渣袋10個」；關於「下午3 時35分」之記載均應更正為「上午8 時15分」；證據並所犯法條欄第8 至9 行關於「甲基安非他命/ 嗎啡二合一簡易快速篩檢試劑結果（吸食器、甲基安非他命殘渣袋）2 份」之記載應更正為「甲基安非他命/ 嗎啡二合一簡易快速篩檢試劑結果（吸食器、甲基安非他命殘渣袋）3份」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）按刑法第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告前因施用毒品案件，經本院以107 年度簡字第1835號判決判處有期徒刑2 月確定，於民國108 年4 月18日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，揆諸上開說明，前揭徒刑已執行完畢之事實尚不受嗣後與他罪另定應執行刑而影響，是被告於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；又按「刑法第47條第1 項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法院大法官會議業於108 年2 月22日公布釋字第775 號解釋。故被告客觀上已該當刑法第47條第1 項所定之累犯要件，然是否應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案情節決定。經查，被告前已有施用毒品之前科，此有其上開前科紀錄表可憑，竟再次施用毒品，難認其確有斷絕吸毒惡習之意，故本院認為被告於本案中係犯與構成累犯之案件罪質相同之罪，而有依累犯之規定加重其刑之必要，爰依該條項規定及大法官會議之解釋意旨加重其刑。
（三）按犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1 項定有明文。查本件被告於警詢中雖供稱伊所施用之毒品來源係名為「陳順福」之人等語，惟調查或偵查犯罪機關並未因被告之上開供述而查獲毒品來源一情，有屏東縣政府警察局枋寮分局108 年8 月29日枋警偵字第10831427000 號暨所附警員職務報告1 份附卷可憑，故本案並無毒品危害防制條例第17條第1 項規定之適用，附此敘明。
（四）爰審酌被告前因施用毒品迭經送觀察、勒戒執行完畢，仍未能戒斷惡習，竟再次施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，又其所為足以戕害其身心，易滋生其他犯罪，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，且施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低，暨考量其犯罪動機、情節、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之殘渣袋10個及吸食器1 個，均係被告所有且供其施用毒品所用之物，業據被告於警詢及偵訊中供承在卷，且經警方隨機取樣編號1-2 、編號3 殘渣袋及吸食器以甲基安非他命∕嗎啡二合一簡易快速篩檢試劑檢驗，結果均呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有檢驗結果報告表、簡易快速篩檢試劑結果說明各3 份在卷可稽，衡情上開扣案之殘渣袋10個及吸食器1 個均已附著第二級毒品甲基安非他命，難以析離，亦無予以析離之必要與實益，故應將之視為查獲之第二級毒品，均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。聲請意旨認扣案之吸食器1 個應依刑法第38條第2 項宣告沒收，容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官周亞蒨聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第1373號
被 告 蘇明益
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇明益前於民國105年間，因違反毒品危害防制條例案件，
經依臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）裁定送勒戒處所觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於106年1月5日執
行完畢釋放，並由本署檢察官以105年度毒偵字第1773號為
不起訴處分確定；另另因施用毒品案件，經屏東地院以107
年度簡字第1835號判決判處有期徒刑2月確定，於108年4月
18日執行完畢。詎猶不知戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲
基安非他命之犯意，於108年5月27日上午12時許，在其位於
屏東縣○○鄉○○村○○路00巷00號住處，以將甲基安非他
命置入玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒
品甲基安非他命1次。嗣於108年5月28日上午7時10分許，經
警持屏東地院法官核發之搜索票，前往其上開住處執行搜
索，當場扣得吸食器1個、殘渣袋6個等物，並經警徵得其同
意，於108年5月28日下午3時35分許對其採尿送驗，檢驗結
果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告蘇明益於警詢及偵查中坦承不諱，
復有臺灣屏東地方法院108年度聲搜字第498號搜索票影本、
屏東縣政府警察局枋寮分局搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄
表、偵辦疑似施用毒品尿液檢體送驗代號與真實姓名對照表
（尿液檢體代號：枋歸崇00000000）、勘查採證同意書及台
灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物高雄實驗室濫用藥物檢驗
報告影本（報告編號：KH/2019/00000000，檢體編號：枋歸
崇00000000）各1份；甲基安非他命/嗎啡二合一簡易快速篩
檢試劑結果（吸食器、甲基安非他命殘渣袋）2份、屏東縣
政府警察局枋寮分局嫌疑人持有吸食器及吸管檢驗結果報告
表、屏東縣政府警察局枋寮分局嫌疑人持有之殘渣袋標號1
中隨機取樣1-2號檢驗結果報告表、屏東縣政府警察局枋寮
分局嫌疑人持有殘渣袋3號檢驗結果報告表各1份及查獲現場
照片2張在卷可佐，堪認被告之任意性自白與事實相符，其
罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有全國刑
案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加
重其刑。
三、沒收部分：
按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬
之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案之
甲基安非他命殘渣袋6個，業經被告於偵訊中坦認係施用第
二級毒品甲基安非他命所剩餘等情，而被告於108年5月28日
下午3 時35分許採集之尿液經送驗後，檢驗結果呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應，亦有上開台灣檢驗科技股份有
限公司濫用藥物高雄實驗室濫用藥物檢驗報告影本（報告編
號：KH/2019/00000000，檢體編號：枋歸崇00000000）1份
在卷可佐，又前開殘渣袋經毒品初步檢驗，檢出含有第二級
毒品甲基安非他命之成分，此有屏東縣政府警察局枋寮分局
嫌疑人持有之殘渣袋標號1中隨機取樣1-2號檢驗結果報告
表、屏東縣政府警察局枋寮分局嫌疑人持有殘渣袋3號檢驗
結果報告表各1 份附卷可憑，堪認上開扣案殘渣袋核屬第二
級毒品甲基安非他命，而包裝袋與其上殘留之毒品，難以分
析剝離，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不
問屬於犯人與否，均併宣告沒收銷燬之。至扣案之吸食器1
個，為被告所有且供被告施用第二級毒品所用之物，已據被
告於警詢中自承在卷，請依刑法第38條第2項規定，予以宣
告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 8 日
檢 察 官 周亞蒨
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 15 日
書 記 官 王博弘