資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院110年度簡字第244號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第244號
- 公訴人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 張耀庭
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000 號）及移送併辦（110 年度偵字第450 號），本院受理後（110 年度訴字第13號），被告於準備程序自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
張耀庭犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑肆月。
事實及理由
一、本件事實、證據，除證據部分補充：被告張耀庭於本院準備程序之自白（見本院卷第87頁）外，餘與檢察官起訴書及併辦意旨書之記載相同，茲引用之（如附件一、二）。
二、論罪科刑：
(一) 按甲基安非他命係第二級毒品，亦屬藥事法所規定之禁藥，故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷；而93年4 月21日修正後之藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪之法定本刑，較毒品危害防制條例第8 條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為重，是轉讓甲基安非他命之第二級毒品，除轉讓達一定數量，或對未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8 條第6 項、第9 條各有加重其刑至二分之一之特別規定，而應依該加重規定處罰者外，均應依藥事法第83條第1 項之規定處罰（最高法院99年度台上字第6393號判決意旨參照）。查被告於本案所轉讓之甲基安非他命並無證據足認逾淨重20公克，又其轉讓對象王庭薇於被告行為當時係成年人（年籍詳卷），是被告上開轉讓甲基安非他命之犯行，尚無毒品危害防制條例第8 條第6 項、第9 條加重處罰規定之適用，揆諸前揭說明，應優先適用藥事法規定處斷。
(二) 核被告所為，係犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪。另被告於轉讓前持有甲基安非他命部分，因藥事法無處罰持有禁藥之規定，且轉讓甲基安非他命之高度行為既已適用藥事法加以處罰，則其為轉讓而持有甲基安非他命之低度行為，即不能再割裂適用毒品危害防制條例之規定論處，而因藥事法對持有禁藥並未列有刑罰規範，故被告轉讓甲基安非他命前之持有行為，當為法所不罰。
(三) 另按因法條競合而優先適用重法之結果，基於法律整體適用原則，應全部適用重法，而不得部分適用重法，部分又適用輕法，致有割裂適用法律之違法。故該當於毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪者，既優先適用藥事法第83條第1項論罪，縱行為人有於偵、審中自白或供出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯等情事，亦不得再適用毒品條例第17條規定予以減輕其刑（最高法院103 年度台上字第1268號判決要旨參照）；又上開二法律間為法條競合關係，轉讓禁藥行為本質上為單純一罪，純屬法條之擇一適用，而排斥其他法條之適用，既無明文限制，於量定宣告刑時自不受刑法第55條但書「不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之限制（最高法院105 年度台上字第2155號刑事判決要旨、最高法院105 年度第10次刑事庭會議要旨參照）。本件因適用藥事法結果，自無適用毒品危害防制條例第17條規定之餘地，且因法條競合關係，其量刑自無受毒品危害防制條例第8 條第2 項之最低法定刑之限制，附此敘明。
(四) 被告前①於民國99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第243 號判決判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；②於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第756 號判決判處有期徒刑8 月確定；③於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第495 號判決判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月，嗣經臺灣高等法院高雄分院以99年度上訴字第1380號判決駁回上訴確定；④於99年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以99年度審訴字第2795號判決判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定；⑤於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度簡字第2065號判決判處有期徒刑5 月確定；⑥於100 年間，因偽證案件，經臺灣高雄地方法院以100 年度訴字第148 號判決判處有期徒刑4 月確定；⑦於101 年間，因販賣毒品案件，經本院以100 年度訴字第689 號判決判處有期徒刑3 年8 月、3 年8 月、3年8 月，應執行有期徒刑4 年確定；⑧於101 年間，因偽證案件，經本院以101 年度訴字第386 號判決判處有期徒刑3 月確定；⑨於105 年間，因施用毒品案件，經本院以105 年度簡字第167 號判決判處有期徒刑6 月確定；⑩於105 年間，因施用毒品案件，經本院以105 年度審易字第336 號判決判處有期徒刑8 月確定；⑪於105 年間，因施用毒品案件，經本院以105 年度審易字第770 號判決判處有期徒刑6 月確定；⑫於106 年間，因施用毒品案件，經本院以105 年度審易字第873 號判決判處有期徒刑7 月確定，於99年6 月18日入監執行，俟於104 年4 月1 日因縮短刑期假釋出監（假釋期滿日為106 年12月1 日）；惟於105 年5 月17日即假釋期間，因案再入監執行，嗣於109年1 月15日因縮短刑期假釋出監，於109 年7 月25日假釋期滿，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，是被告於前揭徒刑之執行完畢後，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，本院認本件尚無因現行累犯規定不分情節、一律加重所造成行為人罪刑不相當之情形，故仍依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
(五) 本院審酌被告轉讓禁藥甲基安非他命給他人施用，足以戕害證人王庭薇之身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重危及公益，被告所為實有不該；惟考量被告於犯後尚能坦承犯行，且其轉讓之數量非鉅、次數為1 次，犯罪情節尚非重大，兼衡其之犯罪動機、目的、手段，被告自陳：入所前在開計程車，月入約新臺幣（下同）4 萬元多，沒有結婚，有1 個11歲的兒子，目前是其母親幫忙照顧，高中肄業之學歷、家庭生活經濟狀況（見本院卷第88頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、至扣案之甲基安非他命6 小包（毛重15.67 公克），吸食器玻璃球1 組、電子磅秤1 個，均為被告所有，惟上開甲基安非他命是被告自己要吃的，電子磅秤是為了要確認買受之甲基安非他命的重量，吸食器也是被告自己要用的，跟本案無關，業據被告供述在卷（見本院卷第87頁），且無證據證明上開扣案物與本案有關，均爰不於本案中宣告沒收銷燬或沒收之，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官林吉泉提起公訴，檢察官楊婉莉到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣
五千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，得併科新
臺幣一億元以下罰金；致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒
刑，得併科新臺幣七千五百萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣
五百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
【附件一】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第11307號
被 告 張耀庭 男 35歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣○○鎮○○路○段000000號
居屏東縣○○市○○○路000巷0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（在監）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張耀庭前①於民國 99 年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東
地方法院以 99 年度訴字第 243 號判決判處有期徒刑 7 月
、 3 月，應執行有期徒刑 8 月確定；②於 99 年間，因施
用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以 99 年度訴字第 756
號判決判處有期徒刑 8 月確定；③於 99 年間，因施用毒
品案件，經臺灣屏東地方法院以 99 年度訴字第 495 號判
決判處有期徒刑 8 月、 4 月，應執行有期徒刑 10 月，嗣
經臺灣高等法院高雄分院以 99 年度上訴字第 1380 號判決
駁回上訴確定；④於 99 年間，因施用毒品案件，經臺灣高
雄地方法院以 99 年度審訴字第 2795 號判決判處有期徒刑
8 月、 4 月，應執行有期徒刑 11 月確定；⑤於 99 年間
，因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以 99 年度簡字第
2065 號判決判處有期徒刑 5 月確定；⑥於 100 年間，因
偽證案件，經臺灣高雄地方法院以 100 年度訴字第 148 號
判決判處有期徒刑 4 月確定；⑦於 101 年間，因販賣毒品
案件，經臺灣屏東地方法院以 100 年度訴字第 689 號判決
判處有期徒刑 3 年 8 月、 3 年 8 月、 3 年 8 月，應執
行有期徒刑 4 年確定；⑧於 101 年間，因偽證案件，經臺
灣屏東地方法院以 101 年度訴字第 386 號判決判處有期徒
刑 3 月確定；⑨於 105 年間，因施用毒品案件，經臺灣屏
東地方法院以 105 年度簡字第 167 號判決判處有期徒刑 6
月確定；⑩於 105 年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地
方法院以 105 年度審易字第 336 號判決判處有期徒刑 8
月確定；⑪於 105 年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地
方法院以 105 年度審易字第 770 號判決判處有期徒刑 6
月確定；⑫於 106 年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地
方法院以 105 年度審易字第 873 號判決判處有期徒刑 7
月確定，於 99 年 6 月 18 日入監執行，俟於 104 年 4
月 1 日因縮短刑期假釋出監（假釋期滿日為 106 年 12 月
1 日）；惟於 105 年 5 月 17 日即假釋期間，因案再入監
執行，嗣於 109 年 1 月 15 日因縮短刑期假釋出監，於
109 年 7 月 25 日假釋期滿，視為執行完畢。詎其仍不知
悔改，基於轉讓禁藥及第二級毒品之犯意，於 109 年 10
月 20 日 15 時 10 分許，在屏東縣○○市○○○路 000
巷 0 號 2 樓，由其提供以玻璃球燒烤甲基安非他命之方式
提供女友王庭薇施用第二級毒品甲基安非他命 1 次。嗣為
警於當日 16 時 20 分許，在該處查獲，扣得甲基安非他命
6 小包（毛重計 15 ‧ 67 公克）、吸食器玻璃球 1 組，
經警採王庭薇尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應。
二、案經本檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告於偵查時供明在卷，並有證人王庭薇偵查中供述，
及扣案之物、毒品初步檢驗報告、王庭薇臺灣檢驗科技股份
有限公司尿液檢驗報告在卷可按，本件事證明確，其犯嫌堪
以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 8 條第 2 項之轉讓
第 2 級毒品罪嫌及藥事法第 83 條第 1 項之轉讓禁藥罪嫌
（轉讓甲基安非他命），兩罪係法條競合，請從重論以轉讓
禁藥罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之刑案紀錄，有本署
刑案資料查註紀錄表 1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完
畢 5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第 47 條第 1 項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日
檢 察 官 林 吉 泉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
書 記 官 張 孟 囷
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺
幣一百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺
幣七十萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬
元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元
以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院
定之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣
五千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，得併科新
臺幣一億元以下罰金；致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒
刑，得併科新臺幣七千五百萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣
五百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
【附件二】
臺灣屏東地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
110年度偵字第450號
被 告 張耀庭 男 35歲（民國00年0 月0 日生）
住屏東縣○○鎮○○路○段000000號
居屏東縣○○市○○○路000巷0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
(觀察勒戒中)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應移
請法院併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張耀庭前①於民國 99 年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東
地方法院以 99 年度訴字第 243 號判決判處有期徒刑 7 月
、 3 月，應執行有期徒刑 8 月確定；②於 99 年間，因施
用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以 99 年度訴字第 756
號判決判處有期徒刑 8 月確定；③於 99 年間，因施用毒
品案件，經臺灣屏東地方法院以 99 年度訴字第 495 號判
決判處有期徒刑 8 月、 4 月，應執行有期徒刑 10 月，嗣
經臺灣高等法院高雄分院以 99 年度上訴字第 1380 號判決
駁回上訴確定；④於 99 年間，因施用毒品案件，經臺灣高
雄地方法院以 99 年度審訴字第 2795 號判決判處有期徒刑
8 月、 4 月，應執行有期徒刑 11 月確定；⑤於 99 年間
，因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以 99 年度簡字第
2065 號判決判處有期徒刑 5 月確定；⑥於 100 年間，因
偽證案件，經臺灣高雄地方法院以 100 年度訴字第 148 號
判決判處有期徒刑 4 月確定；⑦於 101 年間，因販賣毒品
案件，經臺灣屏東地方法院以 100 年度訴字第 689 號判決
判處有期徒刑 3 年 8 月、 3 年 8 月、 3 年 8 月，應執
行有期徒刑 4 年確定；⑧於 101 年間，因偽證案件，經臺
灣屏東地方法院以 101 年度訴字第 386 號判決判處有期徒
刑 3 月確定；⑨於 105 年間，因施用毒品案件，經臺灣屏
東地方法院以 105 年度簡字第 167 號判決判處有期徒刑 6
月確定；⑩於 105 年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地
方法院以 105 年度審易字第 336 號判決判處有期徒刑 8
月確定；⑪於 105 年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地
方法院以 105 年度審易字第 770 號判決判處有期徒刑 6
月確定；⑫於 106 年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地
方法院以 105 年度審易字第 873 號判決判處有期徒刑 7
月確定，於 99 年 6 月 18 日入監執行，俟於 104 年 4
月 1 日因縮短刑期假釋出監（假釋期滿日為 106 年 12 月
1 日）；惟於 105 年 5 月 17 日即假釋期間，因案再入監
執行，嗣於 109 年 1 月 15 日因縮短刑期假釋出監，於
109 年 7 月 25 日假釋期滿，視為執行完畢。詎其仍不知
悔改，基於轉讓禁藥及第二級毒品之犯意，於 109 年 10
月 20 日 14 時許，在屏東縣○○市○○○路 000 巷 0 號
2 樓，由其提供以玻璃球燒烤甲基安非他命之方式提供女友
王庭薇施用第二級毒品甲基安非他命 1 次。嗣為警於當日
16 時 20 分許，在該處查獲，經警採王庭薇尿液送驗，檢
驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告於警詢中供明在卷，並有證人王庭薇警詢中供述、
證人王庭薇臺灣檢驗科技股份有限公司尿液檢驗報告在卷可
按，本件事證明確，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 8 條第 2 項之轉讓
第 2 級毒品罪嫌及藥事法第 83 條第 1 項之轉讓禁藥罪嫌
（轉讓甲基安非他命），兩罪係法條競合，請從重論以轉讓
禁藥罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之刑案紀錄，有本署
刑案資料查註紀錄表 1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完
畢 5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第 47 條第 1 項之規定加重其刑。
三、併案理由：本案被告之犯行，與本檢察官之前起訴案件（本
署 109 年度偵字第 11307 號），係相同事實，核屬同一案
件，已為前案起訴效力所及，依法不得另行起訴，爰依刑事
訴訟法第 267 條規定，移請貴院併案審理。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
檢 察 官 林 吉 泉