臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

陳仁弘

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9430號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告陳仁弘之犯罪事實及證據名稱，除下列更正部分外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載相同，茲引用之（如附件）：

㈠、聲請書犯罪事實欄一第11至14行關於「徒手竊取告訴人所有並販賣之高粱酒2瓶、精緻即溶咖啡1瓶、雀巢金牌咖啡1瓶（價值共新臺幣【下同】1742元）」之記載，應更正為「徒手竊取魏郁芳所管領之金門高粱58度1瓶、金門高粱38度1瓶、UCC117精製即溶咖啡1瓶、雀巢金牌咖啡1瓶（價值共新臺幣【下同】1742元）」。

㈡、聲請書犯罪事實欄一第13至14行關於「經告訴人發覺後報警處理」之記載，應更正為「經魏郁芳發覺後報警處理」。

二、論罪科刑

㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡、查被告前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以107年度易字第1533號判決判處有期徒刑8月、4月（3罪）、3月（4罪）確定；復因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以107年度簡字第2526號判決判處有期徒刑4月確定；又因竊盜案件，經本院以107年度易字第1506號判決判處有期徒刑8月確定。嗣上揭案件經本院以108年度聲字第1580號裁定應執行刑有期徒刑2年8月確定，於民國111年11月23日因縮短刑期假釋出監，並於112年10月17日縮刑期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢等情，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書敘明，核與卷附法院前案紀錄表之記載相符。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯(依裁判書類簡化原則，主文毋庸為累犯之諭知)。參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案均為竊盜案件，與本案罪名、罪質及所侵害之法益種類均相同，堪認被告未因前案刑罰執行有所警惕，有對刑罰反應力薄弱之特別惡性存在，而有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防之必要。且依本案情節，依累犯規定加重其刑，並無罪刑不相當或違反比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取所需物品，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，危害社會治安非輕，所為實屬不該，且被告前已有多次因竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽（構成累犯部分不予重複評價），足見其素行非佳，又迄今未與本案告訴人達成和解或賠償所受損失，本應嚴懲。惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，並考量本案犯罪之動機、行竊手段尚屬平和、所竊得財物之價值，暨被告於警詢自述之智識程度及家庭經濟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。查被告竊得如附表編號1至4所示之商品，均為其犯罪所得，且均未據扣案，爰依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官吳盼盼聲請以簡易判決處刑。