臺灣新竹地方法院100年度竹東簡字第173號

羅盛興施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及證據

一、本件犯罪事實：

（一）羅盛興前於民國87年6月間，因施用第二級毒品案件，經本院於87年6月27日，以87年度毒聲字第144號裁定送觀察、勒戒，於87年6月27日入所執行觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，嗣於87年7月14日釋放出所執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第4008號為不起訴處分確定。

（二）羅盛興不知警惕，又於87年9月間，因施用第二級毒品案件，經本院於87年9月4日，以87年度毒聲字第588號裁定送觀察、勒戒，於87年11月24日入所執行觀察、勒戒，嗣因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院於88年1月5日，以87年度毒聲字第1215號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1年，於88年2月3日入所執行強制戒治，嗣經戒治處所認無繼續戒治之必要，經本院於88年7月15日以88年度毒聲字第1311號裁定停止戒治，於88年8月19日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於88年12月23日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；同時本次非法施用第二級毒品之犯行，亦經本院於88年1月21日以88年度竹東簡字第5號判決，判處有期徒刑6月，於88年4月12日確定，嗣又經本院於89年2月25日以89年度聲字第89號裁定，免除刑之執行確定。

（三）羅盛興竟不知悔悟，又於89年6月間，因連續施用第二級毒品案件，經本院於89年7月15日，以89年度毒聲字第1765號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1年，於89年10月12日入所執行強制戒治，嗣經戒治處所認無繼續戒治之必要，經本院於90年3月26日以90年度毒聲字第539號裁定停止戒治，於90年4月27日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於90年10月11日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；同時本次非法施用第二級毒品之犯行，亦經本院於89年8月18日以89年度易字第854號判決，判處有期徒刑7月，嗣於89年9月30日確定。

（四）羅盛興仍不知悔改，又於90年10月間，因施用第二級毒品案件，經本院於91年1月30日，以90年度易字第1035號判決，判處有期徒刑8月，嗣於91年3月1日確定。

（五）羅盛興猶不知省悟，又於91年4月間，因連續施用第二級毒品之犯行，經本院於91年4月16日，以91年度毒聲字第421號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1年，於91年5月10日入所執行強制戒治，嗣於92年5月10日強制戒治執行完畢出監；同時本次非法施用第二級毒品之犯行，亦經本院於91年5月21日，以91年度易字第336號判決，為免訴判決，嗣於91年6月10日確定。

（六）羅盛興竟不知悔改，又於93年8月間，因施用第二級毒品案件，經本院於94年3月4日，以93年度易字第465號判決，判處有期徒刑10月，嗣於94年3月28日確定。

（七）羅盛興仍不知省悟，又於94年3月間，因施用第二級毒品案件，經本院於94年6月9日，以94年度易字第296號判決，判處有期徒刑4月，於94年7月11日確定。

（八）羅盛興猶不知悔悟，又於95年11月間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年4月27日，以96年度易字第211號判決，分別判處有期徒刑4月、4月、4月、4月、4月，並定應執行刑有期徒刑1年5月確定。

（九）羅盛興竟不知省悟，又於98年3月間，因竊盜案件，經本院於98年3月31日，以98年度易字第74號判決，判處有期徒刑10月，於98年4月25日確定，其執行情形詳如下述累犯部分。

（十）羅盛興猶不知反省，又於98年4月間，因施用第二級毒品案件，經本院於98年5月20日，以98年度竹北簡字第236號判決，判處有期徒刑6月，於98年6月12日確定，其執行情形詳如下述累犯部分。

（十一）羅盛興仍不知省悟，又於99年5月間，因施用第二級毒品案件，經本院於99年9月6日，以99年度竹簡字第156號判決，判處有期徒刑6月，於99年9月27日確定。

（十二）羅盛興猶不知悔悟，又於99年8月間，因施用第二級毒品案件，經本院於100年1月28日，以99年度審訴字第823號判決，判處有期徒刑6月、6月、6月，並定應執行刑有期徒刑1年2月確定。

（十三）羅盛興竟不知警惕，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品之犯意，於99年10月30日某時許，在新竹縣竹東鎮員山里附近之土地公廟，將第二級毒品甲基安非安命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年11月1日晚間8時，因涉嫌竊盜案案件為警查獲，並經羅盛興同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：

（一）被告羅盛興於檢察事務官偵查中之自白。

（二）被告為警查獲時，經採尿送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，有新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄影本、詮昕科技股份有限公司於99年11月18日所出具之原樣編號188號濫用藥物尿液檢驗報告影本各1紙附卷可憑。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國刑案資料查註表、全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查。

三、論罪及科刑：

（一）論罪：

１、被告羅盛興所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

２、累犯：被告羅盛興前⑴於98年3月間，因竊盜案件，經本院於98年3月31日，以98年度易字第74號判決，判處有期徒刑10月，嗣於98年4月25日確定。⑵又於98年4月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於98年5月20日，以98年度竹北簡字第236號判決，判處有期徒刑6月，於98年6月12日確定。上開⑴、⑵案件，經本院於98年8月27日，以98年度聲字第1086號裁定，定應執行刑有期徒刑1年2月確定。被告於98年5月6日入監執行，於99年5月1日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份為證，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（二）科刑：審酌被告素行不良，經施以觀察勒戒、強制戒治處分，並經法院判處罪刑確定後，本次又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經施以觀察勒戒、強制戒治仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及其施用次數，犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。

竹東簡易庭法 官 謝永昌

附錄本案論罪科刑實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。