臺灣新竹地方法院100年度聲減字第17號

臺灣新竹地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲減字第17號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳弘正

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，均經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（100 年度聲減字第16號、100 年度執更字第881 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人前犯如附表所示之罪，均經法院判決論處罪刑確定在案。經查其所犯各罪，犯罪時間在民國96年4 月24日以前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款相符，應予減刑；又其所犯如附表編號1 、2號之罪，合於同條例定應執行刑規定，並請定其應執行之刑。爰依同條例第8 條第1 項、第3 項、第10條第1 項、第2項、第12條規定，聲請裁定等語。

二、（一）按依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，又依本條例應減刑之數罪，經2 以上法院裁判確定者，得由1 檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之。中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第1項、第3 項定有明文，可見應予減刑之罪，係以96年7 月16日該條例施行時尚未執行或執行未完畢者為限，其已執行完畢者，始無該條例減刑規定之適用，有最高法院97年度臺非字第20號、第194 號裁定意旨可資參照。（二）又按所謂執行完畢，其在監獄執行刑期屆滿者，固不待言；如係經假釋出獄者，在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，始得以已執行完畢論。如其為二以上徒刑併執行者，依刑法第79之1 第1 項規定：「二以上徒刑併執行者，第77條所定最低應執行之期間，合併計算之」。同條第3 項規定：「依第1 項規定合併計算執行期間而假釋者，前條第1 項規定之期間，亦合併計算之」。從而，在併合執行之情形，經許其假釋出獄者，其報請許可假釋所須最低應執行期間既合併計算，且假釋期間（即殘刑期間）亦合併計算之，其期間即無從區分。因之，不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中任一罪之刑期，亦不論嗣後其假釋有無被撤銷，在假釋期間內，均應認為尚未執行完畢（88年7 月20日最高法院第4 次刑事庭會議參照）。換言之，依刑法第79條之1 第3項撤銷假釋期間合併計算之規定（全部之殘刑執行完畢，始得論以累犯之概念），應認為需於原殘餘刑期執行期滿時，始得認為所犯之各罪執行完畢（臺灣高等法院96年第4 次刑事庭庭長會議中華民國九十六年罪犯減刑條例法律問題（五）決議第2 號參照）。（三）查本件受刑人陳弘正曾因附表編號1 所示之偽造文書罪，經本院以91年度訴字第631 號判決判處有期徒刑6 月，於91年9 月29日確定；又因附表編號2 所示之違反洗錢防制法罪，經臺灣板橋地方法院以94年度簡字第2416號判決判處有期徒刑4 月，於94年11月3 日確定；該2 罪嗣經臺灣板橋地方法院以95年度聲字第638 號裁定應執行刑有期徒刑9 月確定；又因附表編號3 所示之違反毒品危害防制條例罪，經本院以94年度竹簡字第505 號判決判處有期徒刑5 月，於94年8 月19日確定；另再因違反毒品危害防制條例罪，經本院以95年度易字第60號判決判處有期徒刑6 月確定；又因違反槍砲彈藥刀械管制條例罪，經臺灣高等法院以95年度上訴字第2986號判決判處有期徒刑3 年6 月（併科罰金新臺幣12萬元），經提起上訴，最高法院於95年12月7 日以95年度臺上字第6748號判決判處上訴駁回確定；該2 罪之有期徒刑部分嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第1304號裁定減刑並定應執行刑有期徒刑3 年6 月確定（下稱甲案件）；前揭附表編號1 、2 之罪所定應執行刑、附表編號3 所示之罪及甲案件（其中併科罰金部分易服勞役120 日）經接續執行，於98年6 月23日縮刑假釋出監，所餘刑期交付保護管束；惟於假釋期間內，因另違反毒品危害防制條例罪，經本院以100 年度審易字第75號判決判處有期徒刑7 月，於100 年5 月26日確定（下稱乙案件），前所受之假釋乃經宣告撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。是本件受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之罪所處之刑，既係與其所犯上開甲案件之刑合併接續執行，則依上開最高法院88年第4 次刑事庭會議及臺灣高等法院96年第4 次刑事庭庭長會議之說明，受刑人接續執行之如附表編號1 至3 所示之罪所處之刑及上開甲案件所處之刑，既因假釋撤銷之結果，尚有殘刑須執行，則所有接續執行之各刑即均尚未執行完畢，從而受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之罪所處之刑即合於減刑之「刑之執行未完畢」之要件，合先敘明。

三、（一）按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：…三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或罰金額二分之一。…，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款定有明文；另按裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依第2 條、第4 條、第6 條至第8 條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑，裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍依前項規定，另定應執行之刑，同條例第10條第1 項、第2 項前段亦明文。（二）再按數罪併罰，有二裁判以上，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑，不生新、舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第102 號判決意旨參照）。受刑人本件所犯各罪，均係於95年7 月1 日刑法修正施行前判決確定，於合併定執行刑時，自應適用修正前刑法第51條第5 款之規定，亦先予敘明。

四、經查，本件受刑人犯甲案件以及如附表編號1 、2 、3 所示之罪，經法院判處如附表編號1 、2 、3 所示之刑確定在案，其入獄執行後，固於98年6 月23日縮刑假釋出監，惟於假釋期間再犯乙案件，其前所受之假釋經宣告撤銷，尚未執行完畢，已如前述，而其所犯如附表編號1 至3 所示之罪，均係於96年4 月24日以前為之，均合於減刑條件，聲請人聲請就附表編號1 、2 、3 之罪減刑且分別就附表編號1 、2 之罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰就附表編號1 、2 、3 所示之罪減為如附表編號1、2 、3 所示之刑，並就附表編號1 、2 所示之罪減刑後之刑，定其應執行之刑如主文第1 項所示。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、（修正前）第51條第5 款、（修正前）第41條第1 項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第10條第1 項、第2 項前段、第12條，裁定如主文。