臺灣新竹地方法院103年度竹簡字第73號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度竹簡字第73號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

張壎鴻

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第10715號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）張壎鴻前於⑴民國94年間，因施用第一級毒品、第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）以94年度訴字第83號判決判處有期徒刑7 月、9 月，並定應執行刑有期徒刑1 年3 月確定；⑵又於95年間，因竊盜案件，經苗栗地院以94年度訴字第653 號判決判處有期徒刑2 年10月確定；⑶又於95年間，因恐嚇取財案件，經苗栗地院以95 年 度訴字第297 號判決判處有期徒刑2 年，嗣被告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中高分院判決上訴駁回而告確定，上開⑴至⑶案件，嗣經苗栗地院以97年度聲減字第100 號裁定就⑴案件之施用第一級毒品、第二級毒品罪行，分別減刑為有期徒刑4 月15日、3 月15日，再與不能減刑之⑵⑶案件定應執行刑有期徒刑5 年1 月確定（甲），並於98年11月17日縮短刑期假釋付保護管束出監，然於假釋中更犯他罪，經撤銷假釋，餘殘刑有期徒刑9 月30日；⑷又於99年間，因施用第二級毒品案件，經苗栗地院以99 年 度易字第450 號判決判處有期徒刑6 月確定；⑸又於99 年 間，因施用第二級毒品案件，經苗栗地院以99年度易字第1436號判決判處有期徒刑6 月確定，上開⑷⑸案件及甲所餘之殘刑9 月30日接續執行，於101 年8 月23日縮短刑期執行完畢。

（二）詎其猶不知悔改，與另1 名真實姓名年籍不詳、綽號「阿河」之成年男子，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於102 年9 月25日凌晨0 時35分許，由綽號阿河之成年男子駕駛張壎鴻所有之車號00-0000 號自小貨車，至新竹市○○區○○○路000 巷00號，趁無人注意之際，以自備之車鑰匙發動龔松齡所使用停放於該處車號00-0000 號自小貨車（車主為安啟有限公司），竊取上開自小客車得手作為渠等代步之用。嗣龔松齡發覺遭竊報警處理，經警調閱路口監視錄影畫面，始查悉上情。

（三）案經新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法院檢察署

二、證據及理由：

（一）被告張壎鴻於警詢及檢察事務官詢問之供述。

（二）被害人即證人龔松齡於警詢及檢察事務官詢問時之證述。

（三）車號00-0000 號自小貨車車輛詳細資料報表列印資料、新竹市警察局車輛協尋電腦輸入單、苗栗縣警察局尋獲電腦輸入單、益銨汽車企業社估價單各1份。

（四）現場監視錄影光碟1片、監視錄影畫面翻拍照片16張。

（五）綜上，本件事證業臻明確，被告上揭犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）論罪：

1.核被告張壎鴻所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

2.共同正犯：被告張壎鴻與真實姓名年籍均不詳、綽號「阿河」之成年男子2 人間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為刑法第28條之共同正犯。

3.累犯：被告有如犯罪事實欄一（一）所示犯罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張壎鴻前有竊盜、恐嚇取財及施用毒品等多項前科，本應謹慎自持，然此次又任意竊取被害人龔松齡停放於路邊之自小貨車，漠視他人財產法益，實不宜輕縱；惟念及被告犯後坦承犯行，態度良好，年紀已52歲並非青壯之齡暨國中畢業之中等智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第320 條第1 項、第28條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本判決論罪科刑所適用之法條：刑法第320 條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。