臺灣新竹地方法院104年度審簡字第153號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第153號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

邱顯炎

上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵緝字第136號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：邱顯炎明知真實姓名年籍不詳、綽號「賴八」之成年男子所駕駛之車牌號碼00─6450號自用小客車，係來路不明之贓物（該自用小客車為陳余意琴於民國103年1月7日下午5時10分前之某時許，在新竹縣竹北市縣○○○街00巷00號之住處前失竊），仍基於牙保贓物之犯意，於103年2月底之某日某時許，與「賴八」一同前往丁勝聰（所涉故買贓物犯行，業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分）位於桃園市○○區○○村○○路000號之住處前，居間介紹亦明知該自用小客車係來路不明贓物之丁勝聰以新臺幣8,000元之代價購買該車（上開自用小客車業已發還陳鵬文即陳余意琴之子據領保管）。嗣陳余意琴於103年1月7日下午5時10分許發現上開自用小客車遭竊後報警處理，經警於103年5月5日晚間6時30分許在丁勝聰上址住處尋獲該自用小客車後，始循線查悉上情。案經桃園縣政府警察局（現改制為桃園市政府警察局）龍潭分局移送新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

三、證據：

㈠、被告邱顯炎於警詢時之供述及偵查中之自白（見8174號偵卷頁18至19背面、78至80，136號偵緝卷頁5至7、37至41、48至50）。

㈡、證人丁勝聰於警詢及偵查中之證述（見8174號偵卷頁29至31、85至87、95至96）。

㈢、證人陳鵬文於警詢時之證述（見同上偵卷頁36至37）。

㈣、桃園縣政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、車輛尋獲電腦輸入單、失車-案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表及現場蒐證照片3張（見8174號偵卷頁40至48）。綜上，本件事證已明，被告上開犯行均足堪認定，應依法予以論科。

四、論罪科刑：

㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告邱顯炎行為後，刑法第349條規定業於103年6月18日修正公布，並於103年6月20日生效施行，修正前刑法第349條係規定「收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。（第1項）搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。（第2項）因贓物變得之財物，以贓物論。（第3項）」；修正後刑法第349條則規定「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。（第1項）因贓物變得之財物，以贓物論。（第2項）」，是上揭條文修正涉及「收受」、「搬運」、「寄藏」、「故買」、「牙保」（修正後為「媒介」，與「牙保」之定義並無差異）贓物刑度之變更，自有新舊法比較之必要。經比較新舊法之結果，修正後該條第1項規定既已提高「收受」贓物行為之有期徒刑刑度、罰金刑額度，及「搬運」、「寄藏」、「故買」、「媒介」（即牙保）贓物行為之罰金刑額度，自應以修正前刑法第349條之規定較為有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，自應適用103年6月18日修正前之刑法第349條規定，先行敘明。

㈡、核被告所為，係犯103年6月18日修正前刑法第349條第2項之牙保贓物罪。

㈢、累犯：被告前於99年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審簡字第158號判決判處有期徒刑5月確定。又於同年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審易字第1059號判決判處有期徒刑6月確定。又於同年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度壢簡字第2078號判決分別判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑10月確定。上開3案件接續執行，於101年4月24日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣、爰審酌被告牙保贓物，助長贓物之流通，不僅增加被害人覓回失物之困難，更有礙贓物之追索，所為實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度為國中畢業、所生損害及現為臨時工之工作狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，修正前刑法第349條第2項，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文。