臺灣新竹地方法院104年度審簡字第539號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第539號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

温百合

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第1777號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第 1行之前案紀錄應補充「温百合前①於民國 101年間，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以 101年度毒偵字第1255號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分（緩起訴期間為101年10月1日至103年3月31日），嗣因其未能履行檢察官所為附命完成戒癮治療之條件，經檢察官撤銷上開緩起訴處分並聲請簡易判決處刑，復經本院以102年度竹簡字第953號判決判處有期徒刑2月確定；②又於102年間，因施用毒品案件，經本院以103年度竹簡字第388號判決判處有期徒刑2月確定，上開①、②案件復經本院以103年度聲字第906號裁定定應執行有期徒刑3月確定，並於 103年9月5日易科罰金執行完畢。」、第5行應補充「…內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，非法施用…」、第8行應補充「…等物，並經警得其同意採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告有前揭犯罪事實欄所述之經檢察官為緩起訴處分、撤銷緩起訴處分後，復依法聲請簡易判決處刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是檢察官已依毒品危害防制條例第24條第 1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，並不因嗣後緩起訴處分遭撤銷而有異，本件施用毒品犯行，自應依法訴追處罰，予以敘明（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議及最高法院100年度台非字第147號判決要旨意旨可參）。

三、論罪科刑：

㈠、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告温百合所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡、被告有前揭犯罪事實欄所述之犯罪科刑及執行完畢紀錄等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢、爰審酌被告前因施用毒品案件，迭經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分及刑之追訴處罰後，竟猶不思戒除毒癮，又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，惟念及其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡犯後坦承犯行之態度、生活狀況、大學肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣、扣案之甲基安非他命1包（毛重0.39公克），屬毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段之規定宣告沒收銷燬。另扣案之吸食器1組及空鋁罐2個，均為被告所有且供本件犯罪所用之物，爰均依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第 1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第 1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。