臺灣新竹地方法院105年度審原易字第27號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　 105年度審原易字第27號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

潘廷雄

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第811號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國105年8月31日上午11時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：潘廷雄犯非法持有子彈罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，併科罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之非制式子彈伍顆，均沒收。

二、犯罪事實要旨：

（一）潘廷雄前①於民國99年間，因詐欺案件，經本院於100 年5月9日以99年度竹簡字第681號判處有期徒刑3月確定。②於99年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於100年7月18日以 100年度竹簡字第588號判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5萬元確定 。③於98年間，因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院 （下稱臺中地院）以101年度易字第386號判處有期徒刑7月，嗣經臺灣高等法院臺中分院於101年10月25日以101年度上易字第1374號駁回上訴而確定。上開①、②案件業已於101年9月1日執行完畢 ，惟上開①至③案件，再經臺中地院於102年1月7日以101年度聲字第4648號裁定應執行有期徒刑11月確定 。④於100年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件 ，經本院於102年9月2日以102年度原訴緝字第1號判處有期徒刑6月 ，併科罰金新臺幣2萬元確定。⑤於102年間，因施用第二級毒品案件，經本院於 102年11月18日以102年度竹簡字第911號判處有期徒刑3月確定 。上開④、⑤案件與③案件接續執行，並於103年2月26日縮短刑期假釋、付保護管束出監，迄至103年5月21日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢（於本案構成累犯，詳後述）。

（二）詎潘廷雄仍不知悔改，明知具有殺傷力之子彈，為槍砲彈藥刀械管制條例管制之物品，未經主管機關許可不得持有，竟基於持有具有殺傷力子彈之犯意 ，於103年某日，收受真實姓名年籍不詳之友人交付之非制式子彈7顆 （金屬彈殼組合直徑8.9±0.5mm金屬彈殼而成）而非法持有之。嗣於104年1月26日晚間9時40分許 ，為警在潘廷雄位於新竹市○區○○街00號5樓之2之住處，扣得上開非制式子彈7顆，始查悉上情。

三、處罰條文：槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項。

四、附記事項：

（一）累犯部分：

１、按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後 ，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年度第6次刑事庭會議決議參照）。查被告有前開犯罪事實要旨欄（一）所載之前案紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按 ，其中①、②案件業於101年9月1日徒刑執行完畢，揆諸上開最高法院104年度第6次刑事庭會議決議意旨 ，縱①、②案件嗣後與③案件重定應執行刑，仍不影響①、②案件之刑已於101年9月1日執行完畢之事實。

２、復按犯未經許可，持有、寄藏槍枝、子彈之罪，前後行為屬犯罪之繼續，為一犯罪行為，不能割裂，且犯罪行為若跨越前案執行完畢之前後，不能謂非刑之執行完畢後仍犯罪，故應論以累犯 （最高法院101年度台上字第624號 、104年度台上字第360號判決意旨及臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第3號會議決議結論意旨參照） 。查被告前開①、②案件，已於101年9月1日執行完畢，已如前述，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表附卷可佐，被告前受有期徒刑之執行完畢後 ，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

（二）沒收部分：按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，新修正刑法第2條第2項定有明文。查刑法第38條之規定，業於104年12月30日修正，並定於105年7月1日施行。經查：

１、本案扣案之非制式子彈5顆，均屬違禁物 ，應依現行刑法第38條第1項之規定，併予宣告沒收。

２、另扣案之子彈2顆，業經鑑驗單位試射而不復存在 （見偵字第1976號偵查卷⑽第92頁），自不併予宣告沒收，併此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

附錄本案論罪科刑法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項：未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。