臺灣新竹地方法院106年度單禁沒字第28號

臺灣新竹地方法院刑事裁定　　　　　 106年度單禁沒字第28號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

唐玉明

上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（106 年度聲沒字第49號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告唐玉明於民國104 年1 月14日凌晨2 、3 時許，在住處施用甲基安非他命後，於翌日（15）日14時50分許因另案為警緝獲，並扣得白色結晶1 包（毛重1.96公克）等物，其因此所涉施用第二級毒品罪嫌，經依法觀察、勒戒及強制戒治後，因無繼續強制戒治之必要，臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以105 年度戒毒偵字第14號為不起訴處分確定等情，有該案不起訴處分書在卷可稽。惟查，上開白色結晶經送驗後檢出甲基安非他命成分，此有憲兵指揮部刑事鑑識中心106 年3 月31日憲直刑鑑字第1060000200號函所附鑑定書1 份在卷可證，爰依刑法第40條第2 項及毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定聲請單獨宣告沒收銷燬及沒收等語。

二、按刑法有關沒收之規定，業於 104年12月30日、105年6月22日修正公布，並均於 105年7月1日施行，而沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第第40條第 2項亦有明文。又甲基安非他命係屬管制之第二級毒品，屬違禁物，不得非法持有；查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第 2條第2項第2款及第18條第 1項前段分別定有明文。而毒品危害防制條例第18條之規定於 105年6月22日修正，並定於105年7月1日施行，非屬修正後刑法施行法第10條之3第2項之情形，依刑法第11條但書即特別法優於普通法之規定，是就查獲之第二級毒品部分，應依修正後毒品危害防制條例第18條第 1項前段之規定宣告沒收銷燬。再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；而刑法第38條第 2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第 2項前段、第40條第3項分別有明文規定。

三、經查，被告因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第32號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以104 年毒聲字第223 號裁定送強制治戒，嗣於105 年6 月17日執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以105 年度戒毒偵字第14號為不起訴處分確定等情，有上開案號裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足稽。而本件扣案甲基安非他命1 包（毛重1.96公克，保管字號：臺灣新竹地方法院檢察署104 年度安字第73號，扣押物品清單見104 年度毒偵字第100 號卷第69頁），經送驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命成份（驗餘淨重1.6947公克），係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款管制之第二級毒品，有憲兵指揮部刑事鑑識中心鑑定書1 紙附卷足參（105 年度戒毒偵字第14號偵查卷第27頁），揆諸前揭說明，應認本件之聲請並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第40條第2項裁定如主文。