資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院107年度訴字第123號
臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度訴字第123號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 彭裕煒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第67號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
彭裕煒施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案如附表編號2 所示之物沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號1 所示之物沒收銷燬，附表編號3 所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據並所犯法條欄一、證據應補充：「（一）被告彭裕煒、、及本院準備程序、簡式審判程序之自白、、。（四）、、及現場搜索扣押暨採尿照片共7 張。」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）查被告彭裕煒前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1299號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院以88年度毒聲字第1616號裁定強制戒治後，嗣於90年3 月21日執行完畢，復於92年間因連續施用第二級毒品罪，經本院以92年度易字第479 號判決處有期徒刑10月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可證，應認被告歷經上開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後之5 年內，再犯施用毒品案件，並經依法追訴處罰，則被告又因本件施用毒品之犯行經本件檢察官提起公訴，於法並無不合，本院自應依法論科。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第一、二級毒品之低度行為，為其施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所為2 次犯罪行為，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）被告前於100 年間，因詐欺案件，經本院以100 年度竹簡字第1105號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月，嗣提起上訴，經本院以101 年度簡上字第96號判決上訴駁回確定，並於102 年3 月29日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告前受有期徒刑之執行完畢後，其於5 年以內故意再犯本件之犯行，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
（四）審酌被告除上開構成累犯之前案紀錄，尚有賭博、毒品、妨害公務、詐欺等案件之刑事前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，素行不良，其明知第一、二級毒品使用後容易成癮，濫行施用，非但對施用者身心造成傷害，且因其成癮性，常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢，而衍生個人之家庭悲劇，或導致社會之其他犯罪問題，猶不知悔改再犯本件犯行，所為值得非難，兼衡被告坦認犯行，犯後態度良好，高中肄業、自承入監前以園藝為業，平均日薪新台幣1300元、家中有待扶養母親之智識程度、生活狀況，及犯罪之目的、動機、犯罪手段、所生損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至上開得易科罰金之罪刑，依刑法第50條第1 項但書第1 款規定，爰不與前揭不得易科罰金之罪刑併合處罰定其應執行刑，附此說明。
三、沒收：
（一）毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於『犯罪行為人』與否，均沒收銷燬之」。本案被告所有扣案如附表編號1 所示之第二級毒品甲基安非他命1包，應依上開規定於被告犯施用第二級毒品罪名項下宣告沒收銷燬之。又以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，故包裝袋亦應依同條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬。
（二）刑法第38條第2 項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。」。扣案如附表編號2 所示之注射針筒1 支，係本案被告犯施用第一級毒品罪所用之物、如附表編號3 所示之挖勺1 支，係本案被告犯施用第二級毒品罪所用之物，且均屬被告所有，業據被告自承在卷（見本院107 年度訴字第123 號卷第70頁），應依刑法第38條第2 項，分別於被告所犯上開罪名項下宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項、第50條第1 項但書第1 款、第38條第2項、刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官陳韻中提起公訴，檢察官賴佳琪到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附表】
┌──┬──────┬──────┬───┬──────────┐
│編號│品 名 │單位 │所有人│備註 │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼───┼──────────┤
│ 1 │甲基安非他命│壹包（併同無│彭裕煒│起訴書原載毛重0.34公│
│ │（毛重0.3425│法析離之包裝│ │克，業經蒞庭公訴人當│
│ │公克，擷取0.│袋） │ │庭補充更正如前（見本│
│ │0031公克鑑 │ │ │院107 年度訴字第123 │
│ │驗） │ │ │號卷第69頁） │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼───┼──────────┤
│ 2 │注射針筒 │ 壹支 │彭裕煒│ │
├──┼──────┼──────┼───┼──────────┤
│ 3 │挖勺 │ 壹支 │彭裕煒│ │
└──┴──────┴──────┴───┴──────────┘
【附件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第67號
被 告 彭裕煒 男 49歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案於法務部矯正署新竹監獄執行
中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭裕煒前因詐欺案件，經法院判決處有期徒刑確定，於民國
102 年3 月29日執行完畢。其另多次因施用第一、二級毒品
案件，經法院判決處有期徒刑確定。詎仍不思悔改，於106
年10月25日上午10時許，在桃園市龍潭區龍源路某土地公廟
，先以注射方式施用第一級毒品海洛因1 次，再以鋁箔紙燒
烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣其因另案為警
於同日下午1 時0 分許，在新竹縣○○鎮○○路○○段000
號緝獲，警方扣得其所有之甲基安非他命1 包（毛重0.34公
克）、注射針筒1 支、挖勺1 支，警方採集其尿液送驗後，
呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，而查
悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告彭裕煒於警詢及偵查中之自白。
(二)詮昕科技股份有限公司106年11月14日濫用藥物尿液檢驗報
告（報告編號：6B010081）、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌
疑人尿液採驗作業管制紀錄（檢體編號：A106106）各1份。
(三)詮昕科技股份有限公司106年11月21日藥物檢驗報告（報告
編號：A6B15001）、檢體監管紀錄表各1份。
(四)扣案之甲基安非他命1包、注射針筒1支、挖勺1支、搜索扣
押筆錄、扣押物品目錄表。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第
一級毒品及同條第2 項之施用第二級毒品等罪嫌。被告持有
第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所
吸收，不另論罪。而被告所為2 次施用毒品犯行，犯意各別
，行為互殊，請分論併罰。被告曾受犯罪事實欄所載有期徒
刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可參
，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1 項規定加重其刑。扣案之第二級毒品甲基
安非他命1 包，請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規
定，宣告沒收銷燬。扣案之注射針筒1 支、挖勺1 支，係被
告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2 項規定，宣告
沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 15 日
檢 察 官 陳 韻 中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 25 日
書 記 官 王 榆 婷
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。