臺灣新竹地方法院108年度訴字第956號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　108年度訴字第956號

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

吳世龍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第975號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告吳世龍於本院審理時之自白（見本院卷第88頁、第93頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所管制之第一級毒品、第二級毒品，是核被告吳世龍如附件起訴書事實欄一所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告如起訴書事實欄一所示之施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈡另查，被告前⑴於95年4 月間，因竊盜等案件，經本院以95年度易字第134 號判決判處有期徒刑1年4月，嗣經提起上訴，經臺灣高等法院以95年度上易字第1246號判決原判決撤銷，改判有期徒刑1年4月，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，復經臺灣高等法院以96年度聲減字第866 號裁定減為有期徒刑8月確定；⑵又於97年5月間，因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以97年度交訴字第15號判決判處有期徒刑1年2月，減為有期徒刑7月；有期徒刑1年4 月，減為有期徒刑8月，應執行有期徒刑1年2月，於97年7月1 日確定；⑶又於97年9 月間，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以97年度訴字第813 號判決判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月，於97年10月6 日確定；⑷又於97年10月間，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審訴字第1664號判決判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月，於97年11月3日確定；⑸又於97年10月間，因施用第一、二毒品案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審訴字第2082號判決判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑8月，於97年11月7日確定；⑹又於98年4 月間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方法院以98年度訴字第52號判決判處有期徒刑4年，併科罰金新臺幣（下同）6萬元，復經提起上訴，經臺灣高等法院以98年度上訴字第2374號判決上訴駁回，於98年7月6日確定；⑺又於98年8 月間，因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院以98年度易字第181 號判決判處有期徒刑7月，於98年8月31日確定；上開⑴⑵案件，經臺灣桃園地方法院以97年度聲字第2189號裁定應執行刑為有期徒刑1年8月確定；上開⑶⑷⑸⑹⑺案件，經臺灣花蓮地方法院以98年度聲字第684號裁定應執行有期徒刑6年5月確定；執行刑接續執行，於97年10月24日入監，於103年5月23日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，再執行⑹之罰金易服勞役60日，於103年7月21日出監，嗣假釋經撤銷，於105年2月11日入監執行殘刑1年4月19日，於106年6月1 日縮短刑期執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第16頁至第34頁），其受有期徒刑執行完畢，於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之數罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案犯罪類型完全相同，於前案入監執行完畢後僅1 年11月即再犯本案，足見被告對刑罰之反應力薄弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治處分及刑之追訴處罰後，竟猶不思戒除毒癮，又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，惟念及被告施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，且考量被告坦承犯行之犯後態度，及其國小畢業之智識程度，目前因另犯竊盜案在監執行中之生活狀況（參被告於本院審理之陳述，見本院卷第94頁至第95頁）、暨其品行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀後，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

㈣扣案之透明結晶1包（驗前淨重0.6424公克，驗餘淨重0.6279 公克），經送衛生福利部草屯療養院鑑定，檢驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有該院108年6月26日草療鑑字第1080600296號鑑驗書1 份在卷可佐（見毒偵卷第80頁），係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所管制之第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，併予宣告沒收銷燬之，另包裹前開海洛因之包裝袋，依現行檢驗方式乃係以刮除方式為之，包裝罐上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，併上開條例規定宣告沒收銷燬之；至於取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，皆無庸另為沒收銷燬之宣告，併此敘明。另扣案之針筒2 支、吸食器1 組，為被告所有，分別供其為本案施用第一級毒品及第二級毒品所用之物乙節，亦據被告供明在卷（見本院卷第93頁至第94頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。末扣案之電子磅秤3台及分裝袋1包，雖為被告所有，惟非供本件施用第一級及第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷（見本院卷第93頁），與沒收規定不符，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。

本案經檢察官廖啟村提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書108年度毒偵字第975號被 告 吳世龍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：

犯罪事實

一、吳世龍前因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法院裁定應執行有期徒刑6年5月確定，於民國103年5月23日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，嗣假釋經撤銷，於105年2月11日入監執行殘刑1年4月19日，並於106年6月1 日縮短刑期執行完畢。詎不知戒除毒癮，又於108年5月22日凌晨0 時許，在其友人位於新竹市○○里○○路00號7樓之1住處內，以針筒注射方式，非法施用第一級毒品海洛因1 次，再於同日下午3、4時許，在其友人位於上址住處內，以玻璃球燒烤方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於108年5月22日下午5時20分許，在上址住處內查獲，當場扣得吳世龍所有甲基安非他命1包（毛重0.87公克）、針筒2支、吸食器1組、電子磅秤3台及分裝袋1包等物，經員警採集其尿液送驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。

二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

（一）被告吳世龍於警詢時之供述及偵查中之自白：被告坦承於上述時、地有分別施用海洛因、甲基安非他命之事實。

（二）新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（檢體編號：C-108 號）及詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000號）各1 份：證明被告為警採集尿液送驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應之事實。

（三）新竹市警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案之甲基安非他命1包、針筒2支、吸食器1組、電子磅秤3台、分裝袋1包及衛生福利部草屯療養院108年6月26日草療鑑字第1080600296號鑑驗書1 份：證明扣案毒品經送鑑驗結果呈甲基安非他命成分，被告持有本件扣案物品之事實。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品等罪嫌。其持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑紀錄，此有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至扣案之甲基安非他命1 包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；扣案之針筒2支、吸食器1組、電子磅秤3台、分裝袋1 包等物，則係被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2 項規定，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣新竹地方法院