資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度易字第20號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 張美煙
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第10048號），被告於本院準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院裁定依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文
張美煙犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第9行「再以不詳工具剪斷啟動電源線後重接發動車輛之方式」經檢察官當庭更正為「再以啟動電門發動車輛之方式」；證據部分應補充被告於本院準備及簡式審判程序時之自白外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告前因毒品及竊盜案件，經本院以101年度聲字第24號裁定應執行有期徒刑4年2月確定，經接續另案執行，於民國105年6月14日縮短刑期假釋出監，並於106年11月7日假釋期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院參以司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告本件與前開構成累犯之案件，均屬故意犯罪，且被告另有多次竊盜之前案紀錄，此有上開紀錄表在卷可憑，足見被告對刑罰反應力薄弱，並斟酌憲法第8條人身自由保障原則、第23條比例原則後，認被告應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，始符合罪刑相當。
（三）爰審酌被告前有多項犯罪科刑紀錄，業如前述，素行非佳，仍未知警惕，不思以正當途徑獲取所需，竟復於本案以竊盜方式獲取不應得之財物，顯未能尊重他人之財產法 益，所為應予非難，並審酌其所竊得財物之價值，兼衡被告於本院審理時自述其國小畢業之教育程度，做過粗工、打石、水泥、擦油漆等，太太過世，家裡僅剩其一人，月薪約3萬多元之生活狀況，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告竊得之自用小貨車1輛，業經告訴人領回，有桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1份(見偵卷第39頁)，核屬已實際合法發還被害人之犯罪所得，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵之。又查獲之鑰匙1把被告否認為其所有，且欠缺刑法上重要性，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官楊仲萍提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第10048號
被 告 張美煙 男 57歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○路0段00巷0號
居新竹縣○○鄉○○路00巷00號之5
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張美煙前因竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院以101年度聲
字第24號裁定應執行有期徒刑4年2月確定，經接續另案執行
，於民國105年6月14日縮短刑期假釋出監，並於106年11月7
日假釋期滿執行完畢。詎仍不知悔改，於109年4月27日7時3
6分許，在新竹縣○○鄉○○路000號前，見陳能琦將其管理使用
之車牌號碼0000-00號自用小貨車停放該處且無人看管，竟
意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以自備鑰匙撬開
破壞該車駕駛座車門鑰匙孔後，開啟車門侵入車內，再以不
詳工具剪斷啟動電源線後重接發動車輛之方式，竊取上開自
用小貨車，得手後隨即駕車離去。嗣陳能琦發現車輛遭竊後
報警處理，經警於109年5月11日9時30分許，在新竹縣○○鄉○
○○路000巷00號旁，尋獲上開自用小貨車，並於該車駕駛座
腳踏墊上發現竊嫌遺留之自備鑰匙，經警自該鑰匙纏繞之膠
帶上採集生物性跡證送驗，檢出DNA-STR型別與張美煙相符
，而查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張美煙於偵查中之供述 矢口否認上開竊盜犯行，辯稱：伊沒有去偷車，車上鑰匙不是伊的，伊沒有碰過這把鑰匙，伊之前偷車都是車子鑰匙沒拔或車門沒關等語。 2 證人即被害人陳能琦於警詢時之證述 證明被害人使用之上開自用小貨車遭竊之事實。 3 內政部警政署刑事警察局鑑定書、桃園市政府警察局楊梅分局現場勘察採證紀錄表、車輛尋獲電腦輸入單各1份、現場勘察照片29張、被告109年10月12日庭呈之名片1紙、臺灣新竹地方法院100年度審易字第211號宣示判決筆錄1份 證明被告上開竊盜犯行之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有
如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷
可稽，其等於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
檢 察 官 楊仲萍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 16 日
書 記 官 許依婷
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。