臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

賴逸聰

（現在法務部○○○○○○○○附設勒戒所執行觀察勒戒中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第10049號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認本案（110 年度易字第823號）適宜改依簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除附件所示犯罪事實一部分，應補充「基於竊盜之犯意」、車號000-000號普通重型機車車主應更正為「陳錦萱」。證據部分，應補充「車號查詢機車車籍結果1紙（車號000-000號、車主陳錦萱）」，另應更正邱仲盈為「告訴代理人」外，餘均引用附件所示內容。

二、論罪科刑：

㈠核被告賴逸聰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告於民國108年間，因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以106年度易字第1509號判決判處有期徒刑3月，嗣被告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以107年度上易字第34號判決駁回上訴而確定，於108年10月8日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院臺南分院107年度上易字第34號判決各1份在卷可參，足認被告於受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而前案與本案同為竊取他人機車之犯行，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，仍有應予處罰之惡性，而有加重其刑之必要，參照司法院釋字第775號解釋意旨，本案應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被正值壯年，不思以正途獲取財物，竊取他人機車，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，同時造成別人無法使用該機車之交通不便，所為實有不該，惟念及被告犯後坦承犯行，徒手竊取之手段尚屬平和，兼衡被告戶籍資料記載高職畢業之智識程度，於偵查中供稱行為時因缺交通工具才犯案等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、沒收：如主文第2項所示財物為被告本案犯罪所得，未據扣案，亦無證據足認被告已返還或賠償告訴人陳錦萱，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官陳亭宇到庭執行職務，本院裁定改依簡易判決處刑。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。