臺灣新竹地方法院刑事裁定

聲請人

即受判決人

李立森

上列聲請人即受判決人因違反藥事法等案件，對於本院中華民國110年9月9日所為之109年度訴字第771號刑事判決聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人李立森（下稱聲請人）前因違反藥事法等案件，經本院以109年度訴字第771號判決判處罪刑在案。然有部分案情受到證人即被告徐瑞賢偽證、誣告，因認本案有刑事訴訟法第420條第1項第6款之發現新事實、新證據之再審理由，爰為本案再審之聲請等語。

二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之法官有第420條第1項第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第3項及第433條分別定有明文。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之對象，並由該判決法院為管轄法院，方為適法；倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定並駁回上訴而告確定，則除有第426條第3項之情形外，應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出（最高法院93年度台聲字第2號、84年度台抗字第406號裁定意旨、司法院（83）廳刑一字第13283號法律問題研討結果可資參照）。

三、經查，聲請人因違反藥事法等案件，經本院以109年度訴字第771號判決判處罪刑在案；嗣經聲請人提起上訴，由臺灣高等法院以110年度上訴字第3388號案件審理，並認原審判決認事用法、量刑及沒收均無違誤，而於民國111年1月25日判決駁回其上訴；迭經聲請人再向最高法院提起上訴，經最高法院以111年度台上字第2370號駁回上訴而確定等情，有聲請人之臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書各1份附卷可稽。是本案判決既經聲請人上訴至臺灣高等法院、最高法院，且經臺灣高等法院實體審理後駁回上訴，再經最高法院以違背法律上程式為由駁回上訴確定，揆諸前揭說明，聲請人逕以本案判決為對象向本院聲請再審，於法無據，且無從補正，應予駁回。另本案聲請既有上開程序不合法而無從補正之處，自無再通知聲請人到場並聽取檢察官陳述意見之必要，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。