資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第117號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾銘賢
上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13310號），茲被告於偵查中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰就妨害秩序部分不經通常審判程序（113年度訴字第555號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
曾銘賢犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於傷害、毀損部分補充：傷害、毀損部分業據告訴人許文燊撤回告訴，傷害部分不另為不受理（詳後所述）及毀損部分由本院另為不受理判決外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第150條第1項後段在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪。被告與同案被告黃印辰、楊定宇，就本案妨害秩序犯行有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
三、按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。查本案被告所為固值非難，惟考量其等犯行時間非長，且其等在公共場所所為本案犯行時之時間、地點之客觀情形觀之，對社會秩序之侵害尚非巨大，且被告等人業已與告訴人達成和解，告訴人並表示撤回對被告等人傷害及毀損之告訴，且對妨害秩序罪名之刑度無意見等語，有和解書及本院公務電話紀錄在卷可佐，被告於犯後已坦承犯行，得以節省司法資源，使本案之犯罪事實得以迅速認定，因認若科以前開犯罪之法定最低刑度，容有情輕法重之情形，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、適法方式處理糾紛，竟於深夜時分與同案被告黃印辰等人在公共場所為聚眾鬥毆之犯行，不僅危害公共秩序、影響社會安寧，更造成告訴人之身體傷勢，所為實無足取；衡以被告於犯罪後坦承犯行、尚知悔悟，且已與告訴人和解；參酌被告之犯罪動機與目的、手段、被告就本案之行為分工程度、告訴人之傷勢程度，及被告之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另檢察官認被告涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌部分，因告訴人已經撤回告訴（見本院訴卷第37頁），且傷害罪依刑法第287條前段規定須告訴乃論，因此部分與經本院論罪科刑之部分為想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官楊仲萍提起公訴，檢察官李芳瑜到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，
在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第13310號
被 告 黃印辰 男 20歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○市○○路0段000巷00弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
楊定宇 男 19歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鄉○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
曾銘賢 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害秩序等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃印辰因在新竹市○○路○段000號「同學匯KTV」飲酒消費期
間之傳播小姐收費問題，於民國113年7月6日2時10分許，在
新竹市北區國光街18巷內（「同學匯KTV」後門）與許文燊
對帳，嗣楊定宇駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，曾銘賢
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車陸續到場關切，雙方
因一言不合發生衝突，黃印辰、楊定宇、曾銘賢均知悉上址
周邊區域乃人車往來之公共場所，若聚眾於該處鬥毆，將嚴重
妨害人民安寧及公共秩序之維護，竟仍共同基於在公共場所
聚集三人以上施強暴及傷害之犯意聯絡，於同日2時19分許
，在上開巷內，徒手毆打許文燊，致許文燊受有左側手部第
五掌骨骨幹移位閉鎖性骨折、頭部其他部位挫傷、左側手部
挫傷、左側踝部挫傷、右側上臂挫傷、左側手肘挫傷等傷害
，曾銘賢另基於毀損之犯意，持酒瓶砸破許文燊所駕駛之車
牌號碼000-0000號自小客車前擋風玻璃，黃印辰、楊定宇、
曾銘賢等人於犯案後逃逸離去。嗣員警據報到場，經調閱監
視器影像始查悉上情。
二、案經許文燊訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃印辰於偵查中之供述 被告黃印辰坦承其係卷附監視器翻拍照片標示「犯嫌A」之人，且確有影像中手部上下擺動之動作等情，惟否認有傷害犯行，辯稱：其手上下動作是要把告訴人的車門拉開云云。 2 被告楊定宇於偵查中之自白 被告楊定宇坦承於上開時、地有出手歐打告訴人，並與被告黃印辰、曾銘賢在公共場所共同妨害秩序之事實。 3 被告曾銘賢於偵查中之自白 被告曾銘賢坦承於上開時、地有出手歐打告訴人及毀損告訴人車輛擋風玻璃，並與被告黃印辰、楊定宇在公共場所共同妨害秩序之事實。 4 告訴人許文燊於警詢時之指訴 全部犯罪事實。 5 南門綜合醫院診斷證明書 佐證告訴人受有前揭傷害之事實。 6 偵查報告、監視器錄影光碟及監視器影像截圖照片、告訴人自小客車受損照片、現場照片、告訴人受傷照片、新竹市警察局第一分局湳雅派出所臨檢紀錄附表、樹林頭派出所臨檢紀錄附表、車輛詳細資料報表。 佐證前開犯罪事實。
二、核被告黃印辰、楊定宇、曾銘賢所為，均係犯刑法第150條
第1項後段在公共場所聚集三人以上下手實施強暴、第277條
第1項傷害罪嫌，被告曾銘賢另涉有刑法第354條毀損罪嫌。
被告3人所犯妨害秩序、傷害2罪間，為一行為觸犯數罪名，
請從一重處斷。被告曾銘賢所涉妨害秩序、毀損罪嫌，犯意
個別，請予分論併罰。被告3人就上開妨害秩序、傷害犯行
有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日
檢 察 官 楊仲萍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書 記 官 許依婷
所犯法條：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，
在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰
金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。