臺灣新竹地方法院94年度訴字第673號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第673號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第699號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實

一、甲○○①前於民國92年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於92年6月9日以92年度竹簡字第299號判處有期徒刑3月、諭知易科罰金折算標準確定。②又於92年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於92年10月13日以92年度竹簡字第555號判處有期徒刑4月、諭知易科罰金折算標準確定。上開①、②案件接續執行，迄至93年8月4日縮刑期滿執行完畢。③復於93年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於93年11月11日以93年度訴字第354號判處有期徒刑6月、諭知易科罰金折算標準確定，上開②、③案件，經本院以93年度聲字第911號裁定其應執行刑為有期徒刑9月、諭知易科罰金折算標準確定，嗣於93年12月30日易科罰金執行完畢。

二、甲○○前於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2884號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以90年度毒聲字第107號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣因執行屆滿3月且成效評定合格，復經本院以90年度毒聲字第1057號裁定停止戒治交付保護管束，並於90年7月20日因停止戒治而出所，迄至91年1月8日因保護管束期滿而視為執行強制戒治完畢。又於92年間，因2犯施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第379號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣於93年1月9日，因適用修正後毒品危害防制條例而停止執行。

三、甲○○仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢後之5年內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年2月初某日起至94年3月7日止，連續在其位於苗栗縣竹南鎮港墘里溫仔頭10-5號101室居所等處，以將第一級毒品海洛因摻入香煙內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因多次，平均2、3天施用1次。其另行起意，於上開強制戒治執行完畢後之5年內，基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，自94年2月初某日起至94年3月7日止，連續在上開居所等處，以將第二級毒品安非他命置於吸食器內加熱吸食煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命多次，平均2、3天施用1次。嗣於94年3月7日晚間6時50分許，為警於上址查獲，並扣得其所有、供包裝所施用海洛因、安非他命之殘渣袋各19個、1個（內含海洛因、安非他命，均量微無法秤重）；其所有、供施用安非他命所用之吸食器1組；在場人王雨寒所有之電子磅秤1個、分裝匙3支及夾鍊袋574個；及注射針筒1支等物，經採集其尿液送驗結果，呈嗎啡陽性反應及安非他命陽性反應，而知悉上情。

四、案經新竹市警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

甲、程序部分

一、本案起訴書係就被告甲○○自93年11月間某日起至94年3月8日15時55分許採尿回溯26小時及回溯96小時內某時，施用第一級海洛因、第二級毒品安非他命犯行提起公訴，嗣經公訴人於準備程序中變更起訴範圍為：被告自94年2月初某日起至94年3月7日止，連續施用第一級毒品海洛因犯行；另自94年2月初某日起至94年3月7日止，連續施用第二級毒品犯行，合先敘明。

二、本件被告甲○○所犯施用毒品罪，係非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。

乙、實體部分：

一、訊據被告甲○○對於事實三所載之犯罪事實，迭於警詢、偵訊（見毒偵字第699號偵查卷第5至7頁、第35至37頁）及本院準備程序、審理程序中均坦承不諱，其於94年3月8日為警採集之尿液（編號：F-223號），經送台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，呈海洛因經人體代謝後之嗎啡陽性反應、安非他命類陽性反應，此有真實姓名代號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司於94年3月22日所出具之濫用藥物尿液檢驗報告附卷可稽（同上偵查卷第45、46頁），並有現場照片12幀附卷可參（同上偵查卷第16至21頁），另有被告所有、供包裝所施用海洛因、安非他命之殘渣袋各19個、1個（內含海洛因、安非他命，均量微無法秤重）；其所有、供施用安非他命所用之吸食器1組；在場人王雨寒所有之電子磅秤1個、分裝匙3支及夾鍊袋574個；及注射針筒1支等物扣案可證（扣押物品清單見本院卷），是認被告上開自白內容與事實相符，其施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命等犯行，均堪認真實。

二、被告前於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2884號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以90年度毒聲字第107號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣因執行屆滿3月且成效評定合格，復經本院以90年度毒聲字第1057號裁定停止戒治交付保護管束，並於90年7月20日因停止戒治而出所，迄至91年1月8日因保護管束期滿而視為執行強制戒治完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可按。從而，被告於上開強制戒治執行完畢後5年內，再犯本案施用第一、二級毒品犯行，洵堪認定，自應依法予以論罪科刑。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其分別持有第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之低度行為，各為其施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之高度行為所吸收，皆不另論罪。

（二）被告先後多次施用海洛因、安非他命行為，各時間緊接、手法相同，所犯之罪名及基本犯罪構成要件均相同，顯係基於概括犯意反覆為之，皆為連續犯，應依刑法第56條之規定，各論以連續施用第一級毒品罪、連續施用第二級毒品罪，並分別加重其刑。

（三）又被告①前於92年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於92年6月9日以92年度竹簡字第299號判處有期徒刑3月、諭知易科罰金折算標準確定。②又於92年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於92年10月13日以92年度竹簡字第555號判處有期徒刑4月、諭知易科罰金折算標準確定。上開①、②案件接續執行，迄至93年8月4日縮刑期滿執行完畢。③復於93年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於93年11月11日以93年度訴字第354號判處有期徒刑6月、諭知易科罰金折算標準確定，上開②、③案件，經本院以93年度聲字第911號裁定其應執行刑為有期徒刑9月、諭知易科罰金折算標準確定，嗣於93年12月30日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可佐，被告前受有期徒刑之執行完畢後，其於5年以內再犯本件有期徒刑以上之2罪，皆為累犯，應依刑法第47條之規定，各遞加重其刑。

（四）被告所犯之施用連續第一級毒品罪、連續施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，且犯罪構成要件不同，應予分論併罰。

（五）爰審酌被告無視法令之禁止，前已因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒、強制戒治後，竟再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，顯無悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及其施用期間長短，事後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

四、扣案之包裝海洛因殘渣袋19個、包裝安非他命殘渣袋1個，內含海洛因、安非他命毒品，均因量微而法秤重，且因外包裝袋已無從與毒品析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，併予宣告沒收銷燬。另扣案之吸食器1組，為被告所有、供其施用安非他命所用之物，業據被告供承在卷，依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。至扣案之注射針筒1支，已據被告否認為施用毒品所用之物，扣案之電子磅秤1個、分裝匙3支及夾鍊袋574個，亦據被告否認所有，核與在場人王雨寒於偵查中所供相符，是就此部分，自不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1、2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第47條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官許恭仁到庭執行職務。