臺灣新竹地方法院95年度竹東簡字第184號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　 95年度竹東簡字第184號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第886號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書所載相同，茲引用之（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；修正後刑法第2條第1項定有明文。本件被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法，業於95年7月1日起施行，關於罰金刑、幫助犯、累犯及易科罰金之折算標準等規定均有修正，故就相關規定比較修正前後適用如下：

（一）刑法第349條法定本刑中關於罰金刑之比較適用：罰金刑最低額部分，依修正後刑法第33條第5款規定為「新臺幣1千元以上，以百元計算之」，較修正前之舊法所定罰金最低額為銀元1元以上為重，依修正後刑法第2條第1項前段規定，以修正前之舊法有利於被告。

（二）累犯之比較適用：被告前因違反麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管制條例及竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑5年8月、10月、1年確定，經定應執行有期徒刑7年3月確定，嗣於93年12月16日假釋付保護管束期滿執行完畢，此有臺灣高等法院少年前案紀錄表1紙附卷可稽，被告於五年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，應依修正後刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前刑法第47條之規定，論以累犯。

（三）易科罰金折算標準之比較適用：刑法第41條第1項原規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒　刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」。依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日。惟刑法修正後，第41條第1項規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、第2項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之」。比較修法前後易科罰金之折算標準、執行之限制及數罪併罰是否限制在逾6月，以修正前之規定對被告有利。至該條第1項關於執行之限制，雖新法刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者」之要件，惟自該條文修正理由可知，立法者傾向於將易科罰金範圍擴大，由法官單純從避免短期自由刑弊害方面去思考是否准許易科罰金，至於個案中如何執行易科罰金，檢察官仍可依該條項但書之規定，審酌是否具有「確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序」等事由，而為准許或駁回易科罰金之聲請，對於被告並無較為有利，綜合上開比較結果，自以修正前易科罰金之規定對被告較為有利，應依修正前刑法第41條第1項前段之規定，定其易科罰金之折算標準。

三、經本院綜合上開有關罪刑規定之新舊法比較結果，應以被告行為時即修正前之法律規定較有利於被告，本件應適用修正前之刑法規定。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正後刑法第2條第1項前段、修正前刑法第349條第2項、第41條第1項前段，第47條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

竹東簡易庭法　官　陳明珠

附錄本案論罪科刑實體法條全文：中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。

（附件）