臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第110號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　 96年度竹簡字第110號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　　　巷5

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第5240號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告甲○○基於幫助他人犯罪之不確定故意，提供存摺予上開真實姓名、年籍不詳男子不法使用，並未參與詐欺犯行之構成要件之實施，核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

三、按被告甲○○行為後，刑法於民國94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。又刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年5月23日著有95年度第8次刑庭會議決議可資參照。刑法第339條第1項詐欺取財罪之法定刑，法定刑得科銀元1千元以下罰金，據修正後刑法施行法增訂第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣」、「94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，及刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」等規定，是依修正後之法律，刑法第339條第1項詐欺取財罪所得科處之罰金刑最高為新臺幣3萬元、最低為新臺幣1千元；然依被告行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定之提高倍數10倍及刑法第33條第5款規定之罰金最低額1元計算，該罪之罰金刑最高為銀元1萬元，最低額為銀元1元，若換算為新臺幣，最高額雖與新法同為新臺幣3萬元，然最低額僅為新臺幣3元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被告。

四、雖被告行為後，刑法第30條幫助犯之規定，業已修正，惟修正前之刑法第30條規定：「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，而修正後刑法第30條規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，主要係純文字之修正，非屬法律之變更，即無刑法第2條之適用，應依一般法律適用原則，適用裁判時法律（最高法院95年度第21次刑事庭會議紀錄決議參照），故依修正後刑法第30條規定，減輕其刑。

五、另按被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，另參照行為時之罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，被告行為時之易科罰金折算標準，係以銀元300元即新臺幣900元折算1日。而95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役宣告者，得以新台幣1000元、2000元、3000元折算1日，易科罰金」。茲比較修正前、後之易科罰金折算標準，係以行為時之舊法規定，較有利於被告，爰依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準。

六、爰審酌被告為圖個人私利，提供存摺、帳戶供詐騙集團恣意詐騙被害人，實不足取，併審及被害人遭受損害程度、被告所得利益暨被告犯後否認犯行堪認態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

七、又被告前於94年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於94年7月29日以94年度壢簡字第941號判處有期徒刑5月、諭知易科罰金折算標準確定，並於95年5月28日縮行期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，而被告係於上開有期徒刑執行前為本件犯行，尚不構成累犯，聲請簡易判決處刑書此部分所載，容有誤會，附此敘明。

八、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第30條、修正前第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

九、如不服本件判決，得自判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。

新竹簡易庭法 官 黃 美文