臺灣新竹地方法院96年度訴字第526號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第526號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（96年度毒偵字第1054號），本院裁定如下：

主文

理由

一、追加起訴意旨略以：被告甲○○於民國86年間因施用毒品案件，經本院以86年度訴字第866號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院於87年7月15日以同案號裁定令入戒治處所施以強制戒治，後因戒治滿3月成效評定合格，經本院於87年12月14日以同案號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，惟其於保護管束期間內，因違反保護管束應遵守事項情節重大，再經本院於88年2月26日以同案號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，嗣於89年1月21日執行完畢釋放出所。其又因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第20號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因執行屆滿3月且成效評定合格，復經本院以91年度毒聲字第1099號裁定停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，並於91年12月20日釋放出所，保護管束期間至92年1月6日期滿，未經撤銷保護管束，而視為強制戒治執行期滿；其刑責部分，則經本院以91年度訴字第402號判決判處有期徒刑10月確定，甫於94年1月5日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之犯意，於96年5月1日10時45分許，於警局採尿回溯前26小時內及96小時內之某時，在不詳處所，非法施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命各1次，因認被告涉有違反毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪嫌云云。

二、按「於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。」，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。而合於刑事訴訟法第7條所列各款情形，檢察官於第一審辯論終結前可追加起訴，最高法院32年9月7日刑事庭庭長會議著有決議。又刑事訴訟法第244條（即現行刑事訴訟法第265條）之追加起訴，限於在第一審辯論終結以前始得為之，違反此項規定而追加起訴者，顯屬不合，最高法院26年渝上字第1057號判例可供參考。再起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦有規定。

三、經查，被告甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方法院檢察官以96年度毒偵字第277號提起公訴，本院以96年度訴字第389號收案受理後，於96年7月16日裁定改依協商程序審理，並於同日協商程序終結，於96年7月31日宣示協商判決筆錄等情，業經調取本院96年度訴字第389號全卷詳閱屬實。公訴人於上開案件協商程序終結乃至宣判後之96年8月7日始追加起訴繫屬於本院，此有臺灣新竹地方法院檢察署96年8月7日發文，經本院於同日收文之竹檢慎行96毒偵1054字第16783號函1份在卷可稽，則依上開說明，本件追加起訴之程序顯已違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。