資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第412號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 97年度竹簡字第412號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第388號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：甲○○前曾於民國91年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於91年11月15日以91年度訴字第610 號判決判處有期徒刑1年4月，併科罰金新台幣10萬元，緩刑4年，嗣經本院於94年3月24日以94年度撤緩字第15號裁定撤銷緩刑，甲○○於94年9月3日入監執行，於95年7月13日假釋出監，至96年2月8日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。又曾於93年間因違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品案件，經本院以93年度毒聲字第370號裁定送臺灣新竹看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於94年2月17日執行觀察勒戒完畢釋放出所，並經台灣新竹地方法院檢察署檢察官於94年2月17日以93年度毒偵字第1019號為不起訴處分。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於97年2月13日晚上9時35分（聲請書誤載為97年2月13日23時17分，應予更正）許採尿時起往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方法施用第二級毒品安非他命1次。嗣於97年2月13日晚上8時20分許，在新竹市○區○○路4段111巷19號友人蔡世偉住處，因查獲蔡世偉持有安非他命、分裝袋、玻璃球、吸食器等物，經甲○○同意，採集甲○○尿液送驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、本件證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書證據欄所示（如
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件）外，另再補充如下：
１、本院93年度毒聲字第370號裁定。
２、被告雖於警詢中僅坦承於97年2月7日曾施用安非他命云云。
惟按「尿液毒品檢驗．．．若能使用先進之氣相層析質譜儀
分析法確認，則可完全排除偽陽性之干擾，為目前最具公信
力的檢驗方法」等語，有法務部調查局第六處87年9月29日
（87）發技（一）字第87074574號函附卷為憑，足見前揭臺
灣檢驗科技股份有限公司所使用之檢驗方法已可完全排除毒
品偽陽性之干擾，其檢驗結果堪以採信；又「甲基安非他命
經口服投與後約百分之70於24小時內自尿液中排出，約百分
之90於96小時內自尿液中排出，甲基安非他命之檢出與其投
與方式、投與量、個人體質、採尿時間及檢測儀器之精密度
等諸多因素有關，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4
日」，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局（81）藥檢壹字第
001156號函1份可按。故經採尿檢驗呈安非他命陽性反應者
，通常可認其人於採尿前96小時內之某時有施用第二級毒品
安非他命。是依上開說明佐以被告之尿液檢驗報告，被告於
97年2月13日晚上9時35分許在警局採尿往前回溯前96小時內
之某時，在不詳處所，施用第二級毒品安非他命1次之犯行
，堪以認定。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制
條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41 條第1
項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上
訴。
中 華 民 國 97 年 4 月 8 日
新竹簡易庭 法 官 賴淑敏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 4 月 8 日
書 記 官 劉亭筠
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。