臺灣新竹地方法院98年度訴字第145號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度訴字第145號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

壬○○

上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2644、2721、2927、3141號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實

一、壬○○前於民國92年間，因竊盜案件，經本院於93年1月26日以92年度易字第607號判處有期徒刑8月確定。又於92年間，因竊盜案件，經本院於93年6月28日以93年度易字第190號判處有期徒刑1年確定。上開2案件，經本院於93年9月27日以93年度聲字第583號裁定應執行有期徒刑1年6月確定，並於94年11月10日縮刑期滿執行完畢。

二、壬○○⑴基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於98年2月2日晚間11時10分許，在新竹縣竹北市縣○○○街84之26號，見辛○○所有之車號3137-PM號自小客車（引擎號碼QG0000000 0號）車門未上鎖、車鑰匙遺留車內，徒手開啟車門，以車內鑰匙啟動電門而竊取該自小客車1部，得手後，迅速駛離現場。⑵又壬○○因恐遭警查緝，竟另基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於98年2月7日晚間某時許，在新竹市○○路706巷35弄路口，持客觀上可供兇器使用之長約10公分、金屬製活動扳手1支（未扣案），竊取甲○○所有之JR-3060號車牌2面，得手後，將該JR-3060號車牌懸掛在竊得之車號3137-PM號自小客車車體，旋將3137-PM號車牌丟棄至頭前溪橋下某處。嗣為警於98年2月22日下午2時許，在新竹縣關西鎮山區尋獲上開懸掛JR-3060號車牌、3137- PM號車體之自小客車1部，經採集車內留存之指紋鑑驗為壬○○指紋後，循線於98年2月24日查獲。

三、壬○○前於3、4年前，將新竹縣竹北市○○○路552號房屋出售予己○○，竟利用熟悉地形之便，另基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於98年3月9日下午5、6時許之日間，自新竹縣竹北市○○○路550號頂樓攀爬進入552號頂樓，再以現場之磚頭砸破頂樓窗戶之安全設備後，踰越該窗戶之安全設備侵入屋內，徒手竊取電視1台、3枚戒指等物，得手後，旋即逃離現場，並將竊得之物於同日晚上7、8時許，至新竹市○○路○○道五路附近之加油站，與1名真實姓名不詳、綽號「阿吉」之人交換物品。嗣因己○○於當日晚間8時45分許，向新竹縣政府警察局竹北分局竹北派出所報案後，經警循線於98年3月18日上午7時40分許，在新竹縣竹北市○○街停車場查獲。

四、壬○○另基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於98年3月14日晚間10時58分許，因缺錢購買毒品，央求不知情之友人劉德宏以車號JZ-7031號自小客車搭載其至新竹縣竹北市○○○路497巷口，壬○○下車後步行進入巷內10號前，徒手竊取丁○○所有，裝設在該址大門前裝設之監視器鏡頭2組，得手後，逃離現場。嗣經警依監視器錄影畫面，始於98年3月31日下午5時41分許，循線查悉上情。

五、壬○○復意圖為自己不法之所有，分別為下列竊盜、搶奪犯行：

⑴98年4月2日中午12時許，在新竹市○區○○路211巷19號，以自備鑰匙，竊取丑○○所有之車號HKW-152號重型機車，得手後作為代步使用。嗣為警於98年4月6日下午1時30分許，在新竹縣竹北市○○○路177號前查獲其另涉搶奪案件，循線起獲上開機車1部。

⑵98年4月2日晚間7時10分，壬○○騎乘前開竊得之車號HKW-152號重型機車、頭戴半罩式安全帽，在新竹縣竹北市○○○路與縣政七街口，趁路人丙○○行走而不及防備之際，自右後方徒手搶奪丙○○掛在右手之綠格子手提包1個（內有現金新臺幣〈下同〉500元、面額5100元支票1紙、機車駕照1紙、金融卡1紙、手機2支、學生證1紙等物），得手後，沿光明九路逃逸，並挑選值錢財物供己花用，其餘物品則丟棄附近之土地公廟。嗣為警於98年4月3日上午11時30分許，在新竹縣竹北市○○○○路與光明十四路口番子園福德宮尋獲丙○○遭搶奪之綠格子手提包1個（僅存學生證1紙等證件部分）。

⑶98年4月3日上午11時30分，壬○○騎乘前開竊得之車號HKW-152號重型機車，至新竹縣竹北市○○○路與博愛街口，見子○○騎乘機車在該路口停等紅燈，趁子○○不及防備之際，自左後方徒手搶奪子○○置於機車腳踏板之墨綠色手提包1個（內有現金2,800元、手機2支、機車駕照1紙、身分證1紙等物），得手後，沿中正東路逃逸，並挑選值錢財物供己花用，其餘物品則丟棄在特力屋附近。嗣為警於98年4月3日下午4時許，在新竹縣竹北市○○路特力屋賣場尋獲子○○遭搶奪之墨綠色手提包1個（僅存證件部分）。

⑷98年4月3日晚間10時許，壬○○騎乘前開竊得之車號碼HKW-152號重型機車，至新竹市○○路與博愛街口，見庚○○騎乘機車在該路口停等紅燈，趁庚○○不及防備之際，自左後方徒手搶奪庚○○放置機車腳踏板之藍色條紋布質中型手提包1個（內有現金800元、手機1支、金融卡、信用卡、健保卡、工作證、遠東百貨禮券2張、隨身碟等物），得手後，往公園路方向逃逸，並挑選值錢財物供己花用，其餘物品則丟棄在新社地區。嗣為警於98年4月6日下午3時40分許，在新竹縣竹北市○○街50巷內草叢尋獲庚○○遭搶奪之藍色條紋布質中型手提包1個（僅存皮夾、隨身碟、其餘證件等部分）。

⑸98年4月5日上午7時許，在新竹縣光明十三街98巷11號旁，以自備鑰匙1支，竊取癸○○所使用之車號HTD-211號重型機車1部（價值約5千元），得手後，作為代步使用。嗣為警於98年4月6日下午1時許，在新竹縣竹北市○○○街市場內尋獲上開機車1部。

⑹98年4月6日上午9時25分，壬○○騎乘前開竊得之車號HTD-211號重型機車，至新竹縣竹北市○○○路與華興街口，見戊○○騎乘機車在該路口停等紅燈，趁戊○○不及防備之際，從旁徒手搶奪戊○○掛在機車掛勾上之咖啡色皮包1個（內有身分證、駕照及行照、健保卡、金融卡各1紙及現金數百元），得手後，往中正西路、中華路方向逃逸，並挑選值錢財物供己花用，其餘物品則丟棄在溪洲橋下。

⑺98年4月6日中午12時許，壬○○至新竹縣竹北市○○街40號之美容院內，向乙○○兜售前開搶奪所得之遠東百貨禮券，趁乙○○轉身照顧小孩時，徒手竊取乙○○之手機1支（廠牌SONYERICSSON，型號W980），得手後隨即逃離現場。嗣於98年4月6日中午12時30分，在新竹縣竹北市○○○路177號前為警查獲，並扣得壬○○所有、供竊取上開2部機車所用之鑰匙1支；乙○○遭竊之手機1支；及庚○○遭搶奪之遠東百貨禮券1張。

六、案經新竹縣政府警察局竹北分局、新埔分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

甲、程序部分本件被告所犯竊盜、搶奪罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。

乙、實體部分

一、認定犯罪事實所憑證據及認定之理由

（一）起訴書事實二部分：

⑴業據被害人辛○○（車號3137-PM車主）、被害人甲○○（車號JR-3060車主）於警詢中指述車輛、車牌遭竊等情在卷可查（見98偵2721號偵查卷第8至9頁、第10至12頁）。

⑵另有被害人甲○○、辛○○出具之贓物認領保管單2紙；新竹縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單；查獲照片4幀附卷可稽（見98偵2721號偵查卷第13、14頁、第15至17頁、第18至19頁）。

⑶且經內政部警政署刑事警察局鑑驗車內留存指紋，核與被告指紋相符等情，有新竹縣政府警察局於98年3月13日出具之竹縣警鑑字第0980006973號函及所附之內政部警政署刑事警察局鑑驗書在卷可憑（見98偵2721號偵查卷第20至22頁）。

⑷被告於警詢、偵訊及本院準備程序、審理程序中均自白認罪（見98偵2721號偵查卷第5至7頁、第44至45頁；98偵2644號偵查卷第34至35頁及本院卷）。

（二）起訴書事實三部分：

⑴業據被害人己○○於警詢中指述歷歷（見98偵2644號偵查卷第10至12頁）；核與證人增榮圭於警詢中證述情節相符（見98偵2644號偵查卷第13至14頁）。

⑵並有現場照片2幀、98年日出日沒時刻表在卷可按（見98偵2644號偵查卷第15頁、第31至32頁）。

⑶被告於警詢、偵訊及本院準備程序、審理程序中均自白認罪（見98偵2644號偵查卷第6至9頁、第34至35頁；98偵2721號偵查卷第44至45頁及本院卷）。

（三）起訴書事實四部分：

⑴業據被害人丁○○於警詢指述歷歷（見98偵3141號偵查卷第9至11頁），並經關係人劉德宏於警詢中陳述明確（見98偵3141號偵查卷第12至14頁）。

⑵且有監視錄影翻拍照片及現場照片6幀；車號JZ-7031車籍查詢資料在卷可憑（見98偵3141號偵查卷第16至18頁、第19頁）。

⑶被告於警詢及本院準備程序、審理程序中均自白認罪（見98偵3141號偵查卷第6至8頁及本院卷）。

（四）起訴書事實五部分：

１、業據下列被害人於警詢中指述綦詳：

⑴被害人即車號HKW-152號重機車之使用人丑○○（見98偵2927號偵查卷第16至18頁）。

⑵被害人丙○○（見980402警詢:98 偵2927號偵查卷第19至21頁、第22至25頁）。

⑶被害人子○○（見98偵2927號偵查卷第26至29頁）。

⑷被害人庚○○（見98偵2927號偵查卷第34至37頁）。

⑸被害人即車號HTD-211號重機車之使用人癸○○（見98偵2927號偵查卷第97至98頁）。

⑹被害人戊○○（見98偵2927號偵查卷第99至100頁、第101至103頁）

⑺被害人乙○○（見98偵2927號偵查卷第104至106頁）。

２、並有下列書證附卷可稽：

⑴新竹縣政府警察局竹北分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（見98偵2927號偵查卷第66至69頁）

⑵被害人丑○○、丙○○出具之贓物認領保管單2紙（見98偵2927號偵查卷第74至75頁）。

⑶尋獲被害人丙○○遭搶之手提包照片1幀（見98偵2927號偵查卷第77頁）。

⑷被害人庚○○出具之贓物認領保管單1紙（見98偵2927號偵查卷第79頁）。

⑸尋獲被害人庚○○遭搶物品之照片9幀（見98偵2927號偵查卷第80至84頁）。

⑹被害人癸○○出具之贓物認領保管單1紙（見98偵2927號偵查卷第85頁）。

⑺被害人乙○○遭竊手機照片2幀（見98偵2927號偵查卷第87至88頁）。

⑻被害人乙○○出具之贓物認領保管單1紙（見98偵2927號偵查卷第90頁）。

⑼路口監視器畫面、現場模擬、扣案物照片共9幀 (見98偵2927號偵查卷第91至95頁）。

３、復有被告所有、供竊取車號HKW-152號、HTD-211號重機車所用之鑰匙1支扣案可證（見本院卷第20頁之本院98保字第6號扣押物品清單）。

４、被告於警詢、偵訊及本院準備程序、審理程序中均自白認罪（見98偵2927號偵查卷第10至15頁、第109至111頁第124至125頁及本院卷）。

（五）綜上所述，本案事證已臻明確，被告竊盜、搶奪等犯行，均堪予認定，自應依法予以論罪科刑。

二、論罪科刑

（一）被告為事實二⑴；事實四；事實五⑴、⑸、⑺所載行為，各係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）被告為事實二⑵所載行為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

（三）被告為事實三所載行為，係犯刑法321條第1項第2款之毀越安全設備竊盜罪。

（四）被告為事實五⑵、⑶、⑷、⑹所載行為，各係犯刑法第325條第1項之搶奪罪。

（五）被告所犯上開11罪，犯意各別，行為互殊，且犯罪時間、地點並非密接，應予分論併罰。

（六）被告有事實一所載之前案記錄，並於94年11月10日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表附卷可佐，被告前受有期徒刑之執行完畢後，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之11罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，分別加重其刑。

（九）爰審酌被告正值輕壯，當力圖向上，猶思不勞而獲，竟多次竊取、搶奪他人財物供己換取毒品施用，致被害人遭受財產上損害，併審酌其行竊、搶奪手段、方式，所生危害程度，暨其犯後坦承犯行堪稱態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

三、沒收部分

（一）扣案之鑰匙1支，為被告所有、供竊取事實五⑴、⑸所示之2部機車所用之物，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中供承無訛，依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收之。

（二）至被告為事實二⑵犯行所持用之活動扳手1支，未據扣案，復查無其他積極證據足認尚存在，為免執行沒收之困難，自不併予宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第2、3款、第325條第1項、第51條第5款、第47條第1項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官洪裕翔到庭執行職務。

刑事第四庭法　官 黃美文

附錄本案論罪科刑所適用法條全文：刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

刑法第321條第1項第2、3款：犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。刑法第325條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。