資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院98年度審易字第617號
臺灣新竹地方法院刑事判決 98年度審易字第617號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○
己○○
上列被告等因竊盜案件，經檢察官追加起訴（98年度偵字第7575號，與本院98年度審易字第226 號為數人共犯數罪之相牽連案件），本院改依簡式審判程序，並判決如下：
主文
丙○○共同犯如附表一各編號所示之罪，各處如附表一各編號所示之宣告刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
己○○共同犯如附表一各編號所示之罪，各處如附表一各編號所示之宣告刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、丙○○前於⑴民國95年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以95年度易字第636 號判決判處有期徒刑6 月確定；⑵又於同年間，因連續加重竊盜案件，經臺北地院以96年度易緝字第70號判決判處有期徒刑10月確定；⑶又於同年間，因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以96年度訴字第244號判決判處有期徒刑3月確定，嗣因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例），上開⑴⑵⑶之罪，經彰化地院以96年度聲減字第1220號裁定分別減為有期徒刑3月、5月、1月又15 日，應執行有期徒刑9 月確定；⑷又於96年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以96年度桃簡字第1603號判決判處有期徒刑5 月確定，嗣因適用減刑條例，復經桃園地院以97年度聲減字第256號裁定減為有期徒刑2月又15日確定，並與上開⑴⑵⑶之罪接續執行，於97年3月4日縮刑期滿執行完畢。
二、己○○前於96年間，因加重竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以96年度易字第3323號判決判處有期徒刑7 月，減為有期徒刑3 月又15日確定，並於97年10月14日徒刑易科罰金執行完畢。
三、詎其2 人猶不知悔改，復共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡及行為分擔，分別於附表二各編號所示之時間、地點，以附表二各編號所示之方法，竊取李安棋等人於附表二各編號所示之財物，得手後離去，並將所竊得之洋酒全數贈與他人或自行飲用。嗣分別經李安棋等人報案後，為警調取監視錄影畫面，而循線查獲。
四、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查並追加起訴。
理由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告丙○○於警詢、檢察官訊問及本院準備程序、簡式審判程序訊問時，對於附表二之全部犯行，均坦白承認。
（二）被告己○○於警詢、檢察官訊問及本院準備程序、簡式審判程序訊問時，對於附表二之全部犯行，均坦白承認。
（三）證人即被害人李安棋、丁○○、乙○○、戊○○、甲○○於警詢時之指述、證人即被害人甲○○於檢察官訊問時具結之證述，證明遭竊之情節。
（四）監視錄影畫面翻拍照片共14張，足以佐證上開全部犯行。綜上事證，堪認被告2 人之自白應與事實相符，可以採信。本件事證已臻明確，被告2 人之竊盜犯行，均堪予認定，應依法予以論罪科刑。
二、論罪科刑之理由：
（一）核被告丙○○、己○○所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
（二）被告丙○○、己○○就附表二之3 次竊盜犯行，係犯意各別，行為互殊，犯罪時間、地點及被害人亦不相同，應予分論併罰。
（三）被告丙○○、己○○就附表二之全部犯行，均有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。
（四）被告丙○○、己○○分別有事實欄一、二所載之前案紀錄，分別於97年3月4日縮刑期滿執行完畢、97年10月14日徒刑易科罰金執行完畢，此均有臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可供參考，被告2人於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之上開3 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
（五）爰審酌被告丙○○、己○○2 人前均已有多次竊盜前科，竟仍不思悔改再度竊取他人財物，且渠等均正值青年，猶不思勤奮努力，對財物之取得卻不謀以己力而獲取之，顯不尊重他人之財產權益，暨其等之犯罪動機、目的，及行竊之次數、手段尚屬平和、對被害人所造成之損害程度，以及犯後均坦承犯行等一切情狀，分別量處如附表一各編號所示之刑，並分別定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、適用法律：
（一）刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段。
（二）刑法第320條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款。
（三）刑法施行法第1條之1。本案經檢察官黃英彥到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 附表一： ┌─┬───────┬────────────────┐ │編│犯 罪 事 實│宣 告 刑 │ │號│ │ │ ├─┼───────┼────────────────┤ │1 │如附表二編號1 │丙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期│ │ │所示 │徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹│ │ │ │仟元折算壹日。 │ │ │ │己○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期│ │ │ │徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹│ │ │ │仟元折算壹日。 │ ├─┼───────┼────────────────┤ │2 │如附表二編號2 │丙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期│ │ │所示 │徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹│ │ │ │仟元折算壹日。 │ │ │ │己○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期│ │ │ │徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹│ │ │ │仟元折算壹日。 │ ├─┼───────┼────────────────┤ │3 │如附表二編號3 │丙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期│ │ │所示 │徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹│ │ │ │仟元折算壹日。 │ │ │ │己○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期│ │ │ │徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹│ │ │ │仟元折算壹日。 │ └─┴───────┴────────────────┘ 附表二： ┌─┬─────┬─────┬───┬─────────┐ │編│時間 │地點 │被害人│行竊方式及手段及 │ │號│ │ │ │竊得財物 │ ├─┼─────┼─────┼───┼─────────┤ │1 │98年度1月 │新竹縣竹東│李安棋│由丙○○向店員李安│ │ │15日凌晨2 │鎮○○路三│ │棋佯稱要購買整箱啤│ │ │時10分許 │段517 號統│ │酒，引誘店員離開櫃│ │ │ │一便利商店│ │台至後面倉庫取酒時│ │ │ │ │ │，再由己○○下手行│ │ │ │ │ │竊，竊得ＶＳＯＰ洋│ │ │ │ │ │酒4 盒，價值共新臺│ │ │ │ │ │幣（下同）1萬2,733│ │ │ │ │ │元。 │ ├─┼─────┼─────┼───┼─────────┤ │2 │98年度1月 │新竹縣竹東│乙○○│由丙○○向店員林哲│ │ │15日凌晨2 │鎮○○路三│ │義佯稱要購買整箱啤│ │ │時35分許 (│段134 號Ｏ│ │酒，引誘店員離開櫃│ │ │起訴書誤載│Ｋ便利商店│ │台至後面倉庫取酒時│ │ │為2時10分 │ │ │，再由己○○下手行│ │ │許) │ │ │竊，竊得軒尼詩洋酒│ │ │ │ │ │3 瓶，價值共1萬764│ │ │ │ │ │元。 │ ├─┼─────┼─────┼───┼─────────┤ │3 │98年1月17 │新竹縣竹東│甲○○│由丙○○向店員巴錫│ │ │日凌晨3時9│鎮○○路二│ │河佯稱要購買整箱啤│ │ │分許 │段338 號Ｏ│ │酒，引誘店員離開櫃│ │ │ │Ｋ便利商店│ │台至後面倉庫取酒時│ │ │ │ │ │，再由己○○下手行│ │ │ │ │ │竊，竊得軒尼詩洋酒│ │ │ │ │ │2瓶，價值共7,176元│ │ │ │ │ │。 │ └─┴─────┴─────┴───┴─────────┘